臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 白如玉
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬捌仟貳佰玖拾柒元，及按附表所
示金額、期間、利率計算之利息、手續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬捌仟叁佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭
，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十年三月二十八日、九十一年十
月十七日分別與匯通商業銀行股份有限公司（以下簡稱匯通
商銀）及國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）
訂立信用卡契約，約定由被告向匯通商銀、國泰商銀領用卡
號0000000000000000號威士信用卡及卡號
0000000000000000號萬事達信用卡，被告
得於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於當月繳款截止日
前向該行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期除喪失期限利益外，應另按週年利率百分之十九點七計
算之利息，如以信用卡代償其他銀行信用卡欠款，則前二十
四個月按月計收代償餘額百分之一點一計算之手續費，上述
期間期滿，則更以週年利率百分之十九點七計收利息；嗣被
告於九十二年十月九日以信用卡代償其使用其他銀行之信用
卡欠款。而匯通商銀於九十一年六月三日變更公司名稱為國
泰商銀，國泰商銀復於九十二年十月二十七日與世華聯合商
業銀行股份有限公司（以下簡稱世華商銀）合併，國泰商銀
為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名
稱為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司」，原匯通商
銀、國泰商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。詎被告至九
十四年八月二十五日止，尚積欠新臺幣（下同）三十八萬八
千二百九十七元，及按附表所示金額、期間、利率計算之利
息、手續費，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約請求被告如
數給付，並提出信用卡申請書、約定條款、代償約款、歷史
帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細表、信用卡對帳
單、財政部九十二年六月二十六日臺財融（二）字第０九二
００二八七九四號函、公司變更登記表為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、代償
約款、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細表、
信用卡對帳單、財政部九十二年六月二十六日臺財融（二）
字第０九二００二八七九四號函、公司變更登記表為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從而，原
告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息、手續費，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官林錫欽
附表：被告應給付之利息、手續費
┌────────┬────────────────┐
│金額（新臺幣）│利息及手續費│
├────────┼────────────────┤
│貳拾壹萬柒仟柒佰│自民國九十四年八月二十六日起至清│
│肆拾伍元│償日止，按週年利率百分之十九‧七│
││計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│壹拾肆萬捌仟叁佰│自民國九十四年八月二十六日起至清│
│肆拾貳元│償日止，逾期在民國九十四年十月九│
││日以內者，按月以百分之一‧一計算│
││之手續費，逾期超過九十四年十月九│
││日部分，按週年利率百分之十九‧七│
││計算之利息。│
└────────┴────────────────┘