臺灣高等法院105年度上易字第275號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第275號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月12日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定105年度上易字第275號上訴人即自訴人腓利門股份有限公司法定代理人 陳建米 被告 林錦雲
何賢成 蔡樹福 蔡強進 上列上訴人即自訴人因被告等人詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國104年10月30日所為103年度自字第15號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人即自訴人腓利門股份有限公司（法定代理人陳建米）應於本裁定送達後伍日內，委任律師為代理人，並提出委任書狀於本院。
理由
一、按「前項自訴之提起，應委任律師行之」、「自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決」、「第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定」，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條分別定有明文。又刑事案件一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上的權利義務關係，此種訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬的第一審法院為終局判決，原有審級的訴訟關係即歸於消滅，當事人如表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級的開始，而與該上訴審發生另一審級的訴訟關係；且依刑事訴訟法第38條準用第30條規定，可知自訴人委任律師為代理人的委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審的自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人。
二、經查，本件上訴人即自訴人腓利門股份有限公司因不服原審法院103年度自字第15號刑事判決，而提起上訴於本院，參照前述規定及說明所示，其原有委任律師的效力於該審級終結後即不復存在，自訴人於上訴本院後，應再行委任律師為自訴代理人進行訴訟。自訴人於民國104年11月16日提起上訴後，雖委任 陳益盛 、 鄭昱廷 、 陳立民 等3位律師擔任自訴代理人，但陳立民律師已於105年3月8日具狀解除委任（本院卷第89頁），陳益盛律師因另案違反律師倫理規範，已經律師懲戒覆審委員會決議停止職務1年，期間自105年4月22日起至106年4月21日止，且陳益盛、鄭昱廷律師已於
105年5月9日具狀解除委任（這有刑事解除委任狀在卷可證，本院卷第112頁）。據此，本件自訴人提起上訴時所委任的3位律師均已解除委任，自訴程序即有未備，爰依刑事訴訟法第329條第2項規定，命自訴人應於本裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知不受理的判決。
三、依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段、第367條但書，裁定如主文。
中華民國105年5月12日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官張傳栗法官林孟皇本正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳俊偉中華民國105年5月12日