臺灣高等法院107年度抗字第1385號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1385號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第1385號抗告人 張璦麟 上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國107年7月30日裁定（107年度聲字第927號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第
5款分別定有明文。在被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之時，所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，即應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑。
二、本件抗告人即受刑人張璦麟，因施用甲基安非他命，涉犯施用第二級毒品罪，經判決確定如原裁定附表所示，共7罪，有本院前案紀錄表及相關判決可參，合於定執行刑之要件，原審准如檢察官聲請，考量受刑人違法情節及刑法量刑公平正義理念，定受刑人應執行有期徒刑1年1個月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，符合量刑裁量之外部性界限及內部性界限，原裁定應予維持。
三、本件抗告意旨略稱：㈠原裁定附表編號1至5部分，與編號6至7部分，可以合併
執行否?㈡原裁定附表編號6與7部分，是否有重複定刑?㈢受刑人願意供出毒品供應者，請給予陳述機會，裁判免除刑罰。
㈣原審定刑過重。
四、經查：㈠如前所述，受刑人一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之時，
所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言。本件應執行刑之「裁判確定日」，為民國106年10月17日，而附表編號
1至5部分，其犯罪時間分別為105年12月初、105年5月上旬、105年10月1日、106年3月21日、105年12月16日，附表編號6至7部分，其犯罪時間分別為106年1月中旬、106年4月下旬，均在106年10月17日以前，合於定執行刑之要件，自得一併定執行刑。
㈡依原確定判決所載，原裁定附表編號6部分，犯罪時間為
106年1月中旬，附表編號7部分，犯罪時間為106年4月下旬，分別經警方採尿送驗，均呈甲基安非他命陽性反應，屬不同時間犯罪，應數罪併罰，無重複判決或定刑可言。㈢定應執行刑之裁定，雖涉實體事項，屬實體上之裁定，但原
確定判決所宣示之內容，有確定力、拘束力與執行力，除依非常上訴或再審程序撤銷改判外，各級法院及利害關係人均應受其拘束。本件受刑人就其所涉施用毒品犯行，雖表示願意供出上手，請求依毒品危害防制條例第17條第1項減刑，此屬實體審判問題，本件定刑抗告程序無從審究。
㈣受刑人屢屢吸毒，所犯7罪其最長刑期為有期徒刑4月，合
併之總刑期為有期徒刑1年8月，原審在外部限制、內部限制(1年2月)範圍內，定應執行有期徒刑1年1月(得易科)，不違罪刑相當原則，無定刑過重情事。
㈤綜上，本件抗告，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年8月31日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官黃惠敏法官曾德水以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳怡君中華民國107年8月31日