臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第965號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第965號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第965號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第581號），本院判決如下：
主文甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另犯罪事實一所記載之「 林銹惠 」均應更正為「乙○○」，第13列「基於毀損、侮辱之犯意」應更正為「基於違反保護令、毀損及傷害之犯意」，第16列「不雅言語辱罵林銹惠」應更正為「不雅言語辱罵乙○○（公然侮辱部分未據告訴）」。證據並所犯法條欄內記載之「林銹惠」，均應更正為「乙○○」。
二、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，所稱騷擾者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，此為家庭暴力防治法第2條第1款、第3款所明定。
本件被告毀損告訴人上開車輛，並致告訴人受有上開傷害，均係對於告訴人實施身體或精神上之不法侵害，另被告出言辱罵告訴人，亦係騷擾行為，是核其所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反法院禁止對被害人實施家庭暴力，及禁止騷擾行為之民事通常保護令罪，及刑法第27
7條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪。又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第2款定有明文，被告與告訴人係夫妻關係，2人係屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，被告故意以暴力行為犯上開傷害、毀損他人物品罪，均屬上開所稱之家庭暴力罪。另被告雖於1次行為中違反家庭暴力防治法第61條數款規定行為，惟法院依同法第14條第1項、第16條第3項規定核發保護令者，該保護令內之數款規定，均係保護令之內容，僅係將其違反情形逐一列舉，被告如同時違反保護令內數款規定，仍僅論以單一之違反保護令罪。再者，被告以上開1家庭暴力行為，觸犯上開3構成要件不同之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以違反保護令罪。爰審酌被告尚無構成累犯之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，與告訴人係夫妻關係，誼屬至親，不知和睦相處，僅因細故即對告訴人以暴力相向、言語侮辱及毀損告訴人之物品之犯罪動機及手段，使告訴人受有上開傷害、物品毀損之犯罪結果，未取得告訴人諒解，犯後就違反保護令罪、傷害罪及毀損他人物品罪均能坦承犯行，就言語騷擾告訴人部分則予以否認之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款，刑法第11條前段、第27
7條第1項、第354條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國99年6月30日
嘉義簡易庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年6月30日
書記官張子涵附錄法條：
家庭暴力防治法第61條刑法第277條第1項、第354條家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。