臺灣高等法院臺中分院111年度重上字第218號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年重上字第218號民事裁定

裁判日期：民國112年07月10日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度重上字第218號上訴人 賴橙彥
黃智偉 黃彩紋 上列上訴人與被上訴人 賴聰明 間債務人異議之訴事件，對於中華民國112年6月6日本院111年度重上字第218號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
一、上訴人賴橙彥應於本裁定送達後10日內，補正提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀及補繳第三審裁判費新臺幣95,055元，逾期未補正，即駁回上訴。
二、上訴人黃智偉、黃彩紋應於本裁定送達後10日內，補正提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀及補繳第三審裁判費新臺幣94,906元，逾期未補正，即駁回上訴。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之；前開規定於第三審程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第481條分別定有明文。又提起上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。
二、上訴人賴橙彥、黃智偉、黃彩紋於民國112年7月4日對於本院111年度重上字第218號判決提起上訴。賴橙彥之上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）629萬0,693元，應徵第三審裁判費95,055元；黃智偉、黃彩紋之上訴訴訟標的金額為628萬3,445元，應徵第三審裁判費94,906元，均未據上訴人繳納；且上訴人亦均未依前開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，爰依前揭規定，限上訴人於收受本裁定正本10日內，逕向本院如數補繳第三審裁判費，並應補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國112年7月10日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官廖穗蓁法官林孟和正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官郭蕙瑜中華民國112年7月10日