臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第513號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第513號刑事判決

裁判日期：民國98年11月06日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第513號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第1506號），本院判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充如下外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載:
㈠訊據被告甲○○固坦承以手抓告訴人乙○○嘴巴並折其手指
之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：「乙○○的父親 謝福 於事發前兩天，以手機聯絡我，說他老婆需要人照顧，騙我過去他家，民國98年2月27日我早上約9點30分到他家，後來謝福突然不見，乙○○把門關上，並追過來把我壓在地上，我反擊而抓他嘴巴上唇，並反擊他的手掌，至於他為何受傷我就不知道了」云云，然證人乙○○於警詢中證稱係因被告開立4張本票向其父謝福借款新台幣130萬元，伊發現後出示本票質問被告，被告竟當場搶走4張本票吞入口內，伊要拿回本票，結果右手指及右側臉部受傷等語明確，且證人即警員 石春山 到庭證稱:「98年2月27日我值上午10點到12點的勤務，因接到值班人員通知，所以約10點多前往現場，值班人員只有說是民眾糾紛，我看到被告及告訴人在客廳，告訴人壓在被告身上，我馬上制止，問他們怎麼回事，並請他們到屋外登記身分，現場就他們兩人和告訴人之父親謝福在場，兩人繼續口角，因為被告沒帶證件，所以我請她跟我回派出所，告訴人及其父親也跟著我回派出所，雙方都沒有明顯外傷，回到派出所後，我問他們兩人有無受傷，被告說有，我就幫她拍照，告訴人說脖子被抓傷，我記得也有拍照，當時我沒有做筆錄是因為雙方並沒有提告，事後乙○○提出診斷證明書，我才做筆錄，告訴人當場沒有講為何壓著被告，回到派出所才說是因為被告把他的本票吞到肚子裡，但我外觀上完全看不出來，所以我請被告去照X光，被告隔幾天真的有拿一張X光給我看，我看不懂，就請她保留，我當時只看到告訴人把被告壓在地上，所以認為是傷害案件，告訴人當場並沒有向我報案說被告是搶奪的現行犯」等語，足認告訴人所述因本票遭被告搶去吞入肚子，才將被告壓制地上並請謝福報警乙節，應堪採信。
㈡按現行犯，不問何人得逕行逮捕之，犯罪在實施中或實施後
即行發覺者，為現行犯；無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察，刑事訴訟法第88條第1、2項、第92條第1項分別定有明文。是告訴人見被告將本票搶去吞入肚內，即以被告為搶奪案件之現行犯予以逮捕，並委由其父報警，在警方到達之前，壓制被告，係屬權利之正當行使，並非現實不法之侵害，被告自不能以正當防衛對抗之，被告出手抓傷告訴人並折斷手指，傷害犯行明確，上開辯詞不足採信。至於到場之警員石春山並未於98年2月27日積極受理告訴人之傷害、搶奪告訴，僅待告訴人於98年3月5日提出診斷證明書始行受理傷害案件，且就告訴人所指搶奪案件迄今置之不理，當非正途，附此敘明。
二、爰審酌被告為福建省福州市人士，國小畢業，因從事看護工作而與告訴人家庭往來，竟因故傷害告訴人，致其受有臉部挫傷、右手第5掌骨骨折等傷害之智識程度、生活狀況、犯罪所生損害非輕，事後矢口否認犯行，毫無悔意之態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國98年11月6日
花蓮簡易庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年11月10日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。