裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年賠字第10號刑事決定書
裁判日期：民國100年01月03日
裁判案由：冤獄賠償
臺灣高等法院臺南分院決定書99年度賠字第10號冤賠聲請人 汪謙仁 選任辯護人 李昶欣 律師上列聲請人因違反貪污治罪條例案件，經判決無罪確定，請求冤獄賠償，本院決定如下：
主文汪謙仁於無罪判決確定前，受羈押玖拾肆日，准予賠償新臺幣參拾貳萬玖仟元。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前因貪污治罪條例案，自民國96年2月5日羈押於臺灣嘉義看守所，迄96年5月9日，經臺灣嘉義地方法院以96年訴字第191號裁定准予交保停止羈押，計聲請人受羈押94日。聲請人因上開案件，經鈞院於99年5月27日以99年度重上更㈢字第42號判決無罪，並經最高法院99年度台上字第4818號判決駁回檢察官上訴確定，此有本案歷審判決書可茲證明。聲請人為殷實之人，突遭羈押不僅喪失人身自由，實非常人所能忍受，非但家庭失序，事業中斷，纏訟長達3年有餘，飽受折磨，身心俱疲，其間更無心照顧家庭及事業，每日為此案擔心受怕，又聲請人原為依據法令從事公務之人員，並依法執行職務上之行為，竟遭受莫須有罪名，聲請人含冤負屈，信譽蕩然，所受精神上痛苦及經濟上之損害誠非筆墨可形，非語言可容；又不懂法律，為辨白冤情，歷審均委任律師為聲請人辯護，終獲平反，更是所費不貲，爰依冤獄賠償法相關規定，請求以每日新臺幣（下同）5千元計算，准予賠償47萬元。按依刑事訴訟法令受理之案件，不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償，冤獄賠償法第l條第1項第1款定有明文，為此於法定期間內，依冤獄賠償法第1條第1項第1款請求國家賠償羈押94日，以每日5千元計算，准予賠償47萬元等語。
二、按冤獄賠償，由原處分或原判決無罪之機關管轄；又依刑事訴訟法令受理之案件，於不起訴處分或無罪判決確定前，曾受羈押者，受害人得依本法請求國家賠償，並按其羈押日數，以3千元以上5千元以下折算1日支付之，冤獄賠償法第4條第1項前段、第1條第1項第1款、第3條第1項分別定有明文。
三、本件聲請人汪謙仁前因違反貪污治罪條例案件，經臺灣嘉義地方法院於96年8月8日以96年度訴字第191號判決有罪，聲請人上訴本院後，經最高法院第3次發回更審，本院於99年5月27日以99年度重上更㈢字第42號判決，撤銷臺灣嘉義地方法院有罪判決，改判聲請人無罪，復由檢察官提起上訴最高法院，經最高法院於99年7月30日以99年度台上字第4818號判決上訴駁回而告確定，此業經本院調取99年度重上更㈢字第42號全卷核閱無訛，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依上開說明，本院屬「原判決無罪機關」，就本案有管轄權，先予敘明。
四、經查：㈠聲請人汪謙仁前因違反貪污治罪條例案件，於96年2月5日偵
查中，由檢察官聲請羈押，經臺灣嘉義地方法院訊問後認其所涉貪污治罪條例第5條第1項第3款之罪犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，而諭知羈押。嗣本案起訴（原審96年訴字第191號）後，至96年5月9日經臺灣嘉義地方法院合議庭審理後，認無再予羈押之必要性，而准聲請人以20萬元具保，並予限制住居於嘉義縣鹿草鄉後寮村後寮23號及限制出境後停止羈押在案，有各該押票、審判筆錄、具保責付辦理程序單、保證金收據等可稽（見臺灣嘉義地方法院95年度聲羈字第26號卷第11頁、臺灣嘉義地方法院96年度訴字第191號卷第146、148、150頁），則聲請人自96年2月5日起至96年5月9日受羈押之強制處分屬實，並經本院調閱上開卷證查明無誤。
㈡聲請人所涉貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴（偵查案
號：臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵瀆字第11號），雖臺灣嘉義地方法院於96年8月8日以96年度訴字第191號判決判處聲請人有期徒刑8年，然經聲請人提起上訴後，業經本院於99年5月27日以99年度重上更㈢字第42號判決，撤銷臺灣嘉義地方法院有罪判決，改判聲請人無罪，復經檢察官向最高法院提起上訴，業經最高法院於99年7月30日以99年度台上字第4818號判決上訴駁回而告確定，已據本院調取99年度重上更㈢字第42號全卷查明無訛，並有各該判決書附卷可按。查本件聲請人自警詢迄法院審理以來，均堅詞否認涉案，足見聲請人所受羈押並無故意或重大過失，另亦無冤獄賠償法第2條其他各款所列不得請求賠償等情，更未逾冤獄賠償法第8條受無罪判決確定之日起2年內之法定期間（辦理冤獄賠償事件應行注意事項第11條參照）。故本件聲請人依法請求賠償為有理由，應予准許。
五、次查，聲請人遭受羈押時年齡為53歲，嘉義大學畢業之教育程度，羈押前曾任嘉義縣鹿草鄉鄉長之公職，其卸任鄉長後迄至羈押時則為無業，其遭羈押失去自由時並無因不能工作而受有收入減少之損害，本院審酌上情及其於該期間所受精神痛苦等一切情狀，認為以按每日賠償3千5百元為適當；而聲請人羈押日期自96年2月5日起至96年5月9日止，共計94日（冤獄賠償事件審理規則第7條：計算羈押或執行之日數，應將開釋當日計算在內）。是本案應准予賠償聲請人共計32萬9千元(計算式為：3,500元×94日＝329,000元）。至其餘逾越上開金額部分之聲請，則無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、第12條第1項前段，決定如主文。
中華民國100年1月3日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官吳森豐法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
書記官黃子起中華民國100年1月4日附錄：冤獄賠償法第23條賠償支付之請求，應於賠償決定送達後一年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
繼承人為前項請求時，準用第7條之規定。
受害人就同一原因，已依其他法律受有賠償或補償者，應於依本法支付賠償額內扣除之。