臺灣臺北地方法院110年度聲字第1492號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第1492號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月20日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知 易科 罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第1492號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人林永基
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（110年度執聲字第1249號），本院裁定如下：
主文林永基所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林永基因竊盜案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國110年2月9日，而如附表編號2所示之罪，確均係於該判決確定日前為之，且以本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是聲請人向本院聲請定其應執行之刑，應予准許。並斟酌受刑人所犯如附表所示各罪均為竊盜罪，其犯罪之態樣、手段類似，所侵害者均為財產法益，而並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益，暨衡以受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、整體刑法目的及相關刑事政策等情狀，為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年8月20日
刑事第七庭法官王星富上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林素霜中華民國110年8月25日附表：
編號12罪名竊盜罪竊盜罪宣告刑有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期109年4月7日108年9月5日偵查機關臺灣臺北地方檢察署臺灣臺北地方檢察署案號109年度偵緝字第2018號108年度偵字第24459號最後事實審法院臺灣臺北地方法院臺灣臺北地方法院案號110年度簡字第27號110年度簡字第101號判決日期110年1月13日110年5月10日確定判決法院同上同上案號同上同上確定日期110年2月9日110年7月6日備註