臺灣屏東地方法院109年度交簡字第1787號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年交簡字第1787號刑事判決

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1787號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳文斌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1246號），本院判決如下：
主文陳文斌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經法院判決判處有
期徒刑4月、5月，嗣經臺灣臺北地方法院以104年度聲字第1429號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於104年12月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其最低本刑等，附此敘明。㈢爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用
路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月30日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國109年10月31日
書記官鍾錦祥附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1246號被告陳文斌上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文斌前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑5月、
4月，定應執行有期徒刑8月確定，於民國104年12月7日執行完畢。仍不知悔改，於109年7月10日23時許，在屏東縣○○鄉○○路○○○號居處內飲用啤酒，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月11日17時20分許，騎乘車牌號碼為000-
000號之普通重型機車上路。嗣於同日17時25分許，行經屏東縣○○鄉○○路○○○號前時，因面色通紅且神情恍惚，為警攔停查獲，並於同日17時26分，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文斌坦承不諱，復有酒精測定紀錄表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷足憑，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字775號解釋，審酌被告犯罪情節，裁量是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年7月25日
檢察官林吉泉