臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第1269號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第1269號刑事判決

裁判日期：民國98年08月12日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第1269號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國98年5月15日第一審判決（民國98年度易字第1206號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第5336號及98年度偵字第6819號併辦），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式，其所提出之書狀未敘述上訴理由或僅以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，第一審法院經形式審查，認逾期未提上訴理由者應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應予裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事証，指摘或表明第一審判決有何採証、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之，倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令或形式上雖已指出具體理由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由。
二、本件上訴人在上訴狀中僅載明:「本人也是被騙，亦是受害者之一，並無與詐騙集團合作關係，亦無收取任何財物，希望明察，以及乙○○(證人)唆使涉及此案部分…種種待審理」。並未指摘或表明第一審判決之採証、認事、用法有何不當或違法也未提出新事証，既非具體之上訴理由。原審於接獲上訴狀後於98年6月9日函知上訴人於函到後20日內依法補提上訴理由狀，逾期未補正，將依法駁回上訴，而上訴人於98年6月15日以寄存送達之方式收受該函，迄本院判決前仍未補提上訴理由狀，由於上訴人僅單純否認犯罪，並稱自已亦是受害者、並未依法具體指摘或表明第一審判決有何不當或違法，即構成應予撤銷之具體理由，依首開說明，本件上訴人之上訴自不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。
中華民國98年8月12日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官劉榮服法官張靜琪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳文琴中華民國98年8月12日