臺灣桃園地方法院96年度聲字第440號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第440號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月08日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第440號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣桃園看守所）選任辯護人 邱鎮北 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，羈押期間已屆時1年，深信檢調單位處事辦案的方法與績效；被告自幼父母離異，未得親承父母之訓，從事檳榔營運事業，不假手他人，並深懼法律之輕重而不自墮，以此信念對越良心；涉嫌買槍部分，乃因被告之前從事檳榔營運事業曾遭歹徒持刀搶劫，才與另案被告 謝文通 接洽購買槍械，實乃情事所逼，其情可憫；被告所涉嫌部分情節，現案情已明朗清楚，被告並無「共同」之疑慮；被告雙親年事已高，自幼扶養被告長大之母親，現今生活開銷無著落，尚有兩名幼兒需扶養，家中生計惟賴被告；被告前因車禍，導致右手粉碎性骨折，醫師囑咐需於半年時間將鋼釘、鐵片拔除，現已超過時間，恐對身體產生有害後遺症；可限制被告住居、限制出入境，以掌握被告行蹤，爰聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國95年4月13日起執行羈押，並先後裁定自95年7月13日、95年9月13日、95年11月13日、96年1月13日起各延長羈押2個月在案。而查，被告並無刑事訴訟法第114條所列之各款情形，且被告所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經本院於96年2月6日以95年度訴字第74
2號判決判處應執行有期徒刑5年6月，併科罰金新臺幣12萬元（製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪部分判處有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣10萬元、持有子彈罪部分判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元），本件羈押事由及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅，被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟與被告羈押之理由無關，且不足以具保停止羈押之方式使前開羈押原因消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年3月8日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官王耀興法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國96年3月8日