裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第438號刑事裁定
裁判日期：民國96年03月08日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第438號聲請人即辯護人 邱鎮北 律師被告甲○○
（現羈押於臺灣桃園看守所）乙○○
（現羈押於臺灣桃園看守所）上列聲請人因被告等違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○、乙○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經鈞院分別於95年7月13日以被告有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之事由裁定羈押，並延長羈押迄今在案，惟本案經重開辯論後亦已辯論終結，定2月
6日宣判，故本案事實既已明確，被告等實無湮滅、偽造、變造證據之虞，亦無逃亡之虞，僅以所犯為重罪為由續予羈押，別無其他非予羈押顯難進行追訴、審判及執行之事由，恐與憲法保障人民人身自由意旨不符，爰聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○、乙○○因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院訊問後，認為被告等犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國95年4月13日起執行羈押，並先後裁定自95年7月13日、95年9月13日、95年11月13日、96年
1月13日起各延長羈押2個月在案。而查被告等並無刑事訴訟法第114條所列之各款情形，且被告甲○○所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於96年2月6日以95年度訴字第742號判決判處應執行有期徒刑5年6月，併科罰金新臺幣12萬元（製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪部分判處有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣10萬元、持有子彈罪部分判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元），另被告乙○○所犯製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，亦經本院判處有期徒刑5年4月，併科罰金新臺幣10萬元，是被告等犯罪嫌疑重大，所犯均係最輕本刑均為5年以上有期徒刑之罪，原羈押原因均仍存在，不因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回，特此裁定。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年3月8日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官王耀興法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國96年3月8日