臺灣桃園地方法院95年度訴字第2017號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第2017號民事判決

裁判日期：民國96年03月08日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第2017號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告乙○○上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬參仟參佰捌拾參元，及自民國九十五年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點八七計算之利息，暨自民國九十五年五月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：㈠被告於民國93年7月27日向原告申請信用貸款，借款新台幣
（下同）80萬元，借款期間自93年7月27日起至98年7月27日，約定分60期攤還本息，利息依原告公告之定儲利率指數加碼5.85％，目前為7.87％計算；本息遲延清償時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月以上者，超過部分按上開利率20％計算違約金。
㈡詎被告自95年4月27日起即未依約繳付本息，尚積欠原告55
萬3,383元，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期，爰訴請判決如主文所示。
三、證據：提出消費者信用貸款申請書、本票、指數型信用貸款約定事項各1件（均為影本）、債權計算式、放款帳務主副檔資料、被告戶籍謄本各1件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院判斷：㈠原告主張之事實，業據提出消費者信用貸款申請書、本票、
指數型信用貸款約定事項等各1件為證；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。
㈡原告依借貸契約之法律關係，請求被告給付553,383元，及
自95年4月27日起至清償日止，按年息百分之7.87計算之利息，暨自95年5月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月以上者，超過部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。㈢假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
二、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中華民國96年3月8日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月8日
書記官謝至菁