裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第800號刑事裁定
裁判日期：民國107年03月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第800號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人許奬麟上列聲請人因受刑人數罪併罰案件，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第495號），本院裁定如下：
主文 許獎麟 所犯如附表一編號1至4所示肆罪，所處各如附表一編號1至4所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。又犯如附表二編號1至
6、8所示柒罪，所處各如附表二編號1至6、8所載之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許獎麟因犯如附表一、二所示之罪，先後判決確定如附表一、二所示之刑，爰依受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請分別就附表一、二所示之刑定其應執行之刑等語。
二、准許部分：
（一）按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50條、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨可資參照）。
（二）經查：
1、本件受刑人因犯如附表一編號1至4所示之罪，經法院判處如附表一編號1至4所示之刑，並已確定在案，有各該刑事宣示判決筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，又受刑人所犯如附表一編號1至4所示之罪，部分係不得易科罰金之罪，部分則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人民國107年3月6日聲請書1份附卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表一編號1至4所示之罪，均係於附表一編號1所示判決確定日前為之；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表一編號1至4所示4罪宣告刑之最長期（即有期徒刑8月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表一編號1至4所示4罪宣告刑之總和（即有期徒刑2年）。本院衡酌受刑人所犯上開數罪類型、各犯行間時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯附表一編號1至4所示4罪，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表一編號2、4之罪，本雖得易科罰金，惟因與附表一編號1、3所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自毋庸為易科罰金之記載，附此說明。
2、本件受刑人因犯如附表二編號1至6、8所示之罪，經法院判處如附表二編號1至6、8所示之刑，並已確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，又受刑人所犯如附表二編號1至6、8所示之罪，部分係不得易科罰金之罪，部分則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人107年3月6日聲請書1份附卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表二編號1至6、8所示之罪，均係於附表二編號1所示判決確定日前為之；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表二編號1至6、8所示7罪宣告刑之最長期（即有期徒刑9月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表二編號1至6、8所示7罪宣告刑之總和（即有期徒刑3年9月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表二編號1、3、5所定應執行刑（即有期徒刑1年8月）加計編號
2、4、6所定應執行刑（即有期徒刑1年）再加計附表二編號8之刑之總和（即有期徒刑3年）。本院衡酌受刑人所犯上開數罪類型、各犯行間時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯附表二編號1至6、8所示7罪，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表二編號2、4、6、8之罪，本雖得易科罰金，惟因與附表二編號1、
3、5所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，如上述，毋庸為易科罰金之記載，附此說明。
三、駁回部分：
（一）按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑，此有最高法院102年度台抗字第389號裁定意旨可資參照。數罪併罰聲請合併定應執行之刑，本質上係有利於受刑人（最高法院98年度台抗字第697號裁定，認數罪併罰受刑人享有合併處罰限制加重處罰之恤刑利益），且刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰定應執行刑時，為貫徹上開修法所揭櫫之不利益變更禁止原則之規範目的，保護被告之權益，法理上應同受此原則之拘束。
（二）經查，附表一編號5至8及附表二編號7所示5罪，業經本院以106年度訴字第420號判決定應執行有期徒刑9年10月確定，有卷附之該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是如附表一編號5至8及附表二編號7所示罪刑，既已經上開判決合併定其應執行之刑確定，在該確定裁判尚未經非常上訴撤銷之前，自仍具其效力，當不得再任意割裂其中一罪或數罪重複定其應執行之刑，否則即屬違反一事不再理原則。況本院106年度訴字第420號刑事判決業已就附表一編號5至8及附表二編號7所示5罪定應執行刑，此亦屬法院另行裁定定應執行刑時所應遵守之內部界限，倘依聲請人之聲請分別就受刑人所犯附表一編號5至8所示之罪與附表一編號1至4所示之罪定其應執行之刑、就附表二編號7所示之罪與附表二編號1至6、8所示之罪定其應執行刑，當係割裂上揭確定判決所列之各罪，導致內部界限無法明確，反可能因無從考量原有之內部界限而使重定應執行刑之結果對受刑人不利。倘若認此時內部界限業已消失，故不受內部界限之拘束，除與上開最高法院之判決意旨不符外，對受刑人而言，亦將因重新定應執行刑而受有高度不確定性之結果，實與法律安定性原則相違。從而，檢察官聲請就附表一編號5至8所示之罪與附表一其餘之罪、附表二編號7所示之罪與附表二其餘之罪定應執行刑部分，逵諸前開說明及意旨，認此部分之聲請應予駁回。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年3月26日
刑事第十庭法官蔣文萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年3月26日
書記官駱青樺附表一：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑8│105年3月31│本院105年│105年10月│本院105年│105年10月││││一級毒│月│日│度審訴字第│27日│度審訴字第│27日││││品│││1733號││1733號│││├─┼───┼─────┼─────┤││││││2│施用第│有期徒刑4│105年3月31││││││││二級毒│月，如易科│日││││││││品│罰金，以新││││││││││臺幣1,000││││││││││元折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│施用第│有期徒刑8│105年7月1│本院105年│106年1月24│本院105年│106年1月24││││一級毒│月│日│度審訴字第│日│度審訴字第│日││││品│││2170號││2170號│││││││││││││├─┼───┼─────┼─────┤││││││4│施用第│有期徒刑4│105年7月3││││││││二級毒│月，如易科│日││││││││品│罰金，以新││││││││││臺幣1,000││││││││││元折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│販賣第│有期徒刑7│105年10月│本院106年│106年11月│本院106年│107年1月30│附表一編號│││一級毒│年10月│20日│度訴字第│30日│度訴字第│日│5至8及附表│││品│││420號││420號││二編號7所│├─┼───┼─────┼─────┤││││示5罪，業││6│販賣第│有期徒刑3│105年10月│││││經本院106│││二級毒│年8月│18日（聲請│││││年度訴字第│││品││意旨誤載為│││││420號判決│││││106年1月4│││││定應執行有│││││日）│││││期徒刑9年│├─┼───┼─────┼─────┤││││10月確定。││7│販賣第│有期徒刑3│105年10月││││││││二級毒│年10月│21日││││││││品││││││││├─┼───┼─────┼─────┤││││││8│販賣第│有期徒刑3│105年10月││││││││二級毒│年8月│21日││││││││品││││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘附表二：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑9│106年1月4│本院106年│106年10月5│本院106年│106年11月│1、附表二│││一級毒│月│日│度審訴字第│日│度審訴字第│20日│編號1、3、│││品│││937號││937號││5所示3罪曾│├─┼───┼─────┼─────┤││││經本院106││2│施用第│有期徒刑5│106年1月4│││││年度審訴字│││二級毒│月，如易科│日│││││第937號判│││品│罰金，以新││││││決定應執行││││臺幣1,000││││││有期徒刑1││││元折算1日││││││年8月確定│├─┼───┼─────┼─────┤││││。││3│施用第│有期徒刑8│106年3月17│││││2、附表二│││一級毒│月│日│││││編號2、4、│││品罪│││││││6所示3罪曾│├─┼───┼─────┼─────┤││││經本院106││4│施用第│有期徒刑5│106年3月│││││年度審訴字│││二級毒│月，如易科│17日11時10│││││第937號判│││品罪│罰金，以新│分回溯120│││││決定應執行││││臺幣1,000│小時內│││││有期徒刑1││││元折算1日││││││年確定。│├─┼───┼─────┼─────┤││││││5│施用第│有期徒刑9│106年2月16││││││││一級毒│月│日││││││││品││││││││├─┼───┼─────┼─────┤││││││6│施用第│有期徒刑5│106年2月││││││││二級毒│月，如易科│16日││││││││品│罰金，以新││││││││││臺幣1,000││││││││││元折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│7│施用第│有期徒刑8│106年3月8│本院106年│106年11月│本院106年│107年1月30│附表一編號│││一級毒│月│日│度訴字第│30日│度訴字第│日│5至8及附表│││品│││420號││420號││二編號7所││││││││││示5罪，業││││││││││經本院106││││││││││年度訴字第││││││││││420號判決││││││││││定應執行有││││││││││期徒刑9年││││││││││10月確定│├─┼───┼─────┼─────┤│││├─────┤│8│施用第│有期徒刑4│106年3月8││││││││二級毒│月，如易科│日││││││││品│罰金，以新││││││││││臺幣1,000││││││││││元折算1日│││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘