臺灣嘉義地方法院112年度聲字第691號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第691號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月20日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第691號聲請人LETHIKIMTHAO（中文譯名： 黎氏 金草）上列聲請人因本院112年度易字第353號賭博案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：本人即聲請人LETHIKIMTHAO（中文譯名：黎氏金草）於112年度偵字第1973號賭博案件，曾經扣押手機1件，爰聲請發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。
三、經查：本案因被告 蕭世和 等人涉犯賭博案件，前經內政部移民署南區事物大隊嘉義縣專勤隊在案發地點進行搜索，扣得在場參與賭博之聲請人所有之藍色IPHONE行動電話1支（112年度保管字第516號），有調查筆錄（見嘉民警偵字第1120002114號卷第122至125頁）、扣押物品清單（見112年度偵字第2004號卷第137頁）在卷可憑。本案業經審理終結，已於112年8月17日宣判在案，雖上開扣案之物未宣告沒收，然因本案尚未確定，將來仍有繫屬於高等法院審理之可能，而裁判結果是否撤銷或駁回上訴尚未確定，則於本案確定前，尚難逕予認定上開扣案物品與被告等之犯罪事實或沒收標的無關。茲為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，自仍有繼續留存之必要，不宜先行裁定發還，應俟案件確定後，如未宣告沒收，再由執行檢察官依法處理為之。從而，被告本件聲請核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年9月20日
刑事第九庭法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國112年9月21日
書記官李承翰