臺灣臺中地方法院113年度司票字第4448號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度司票字第4448號

聲請人 游曜聰

相對人 張又升

上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：

主文

本院113年度司票字第4448號本票裁定事件，於民國113年7月29日核發之民事裁定確定證明書，應予撤銷。

理由

一、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之，不知前項所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時，得在應受送達人就業處所為送達；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，民事訴訟法第136條第1項、第2項前段、第137條第1項，及第138條第1項分別定有明文，且依非訟事件法第31條規定，於非訟事件準用之。又民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，限於不能依同法第136條及第137條規定為送達者，始得為之。倘其送達之處所並非應受送達人之住居所、事務所、營業所或就業處所，即不得於該處所為寄存送達。如於該處所為寄存送達，應於應受送達人實際領取該訴訟文書時，始生送達之效力（最高法院90年度台抗字第33號裁定意旨參照）。再按，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦定有明文。準此，我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。

二、經查，本件本票准許強制執行裁定（下稱系爭裁定）係於113年6月18日送達相對人之戶籍地，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將文書寄存於臺中市政府烏日分局麗水派出所以為送達等情，有本院送達證書可稽。惟本院112年度司執字第26953號強制執行事件，業於113年5月7日將系爭戶籍地址之房屋點交於該案拍定人，解除相對人之占有，有本院民事執行處113年10月4日院內查詢表在卷可憑，足證本件系爭裁定核發、寄存送達時，相對人確不無在原戶籍地久住之主觀意思及長住之客觀事實，堪認該址並非相對人之住所或居所。揆諸上開規定及說明，本件系爭裁定即不得於該處所為寄存送達，如於該處所為寄存送達，亦應於應受送達人即相對實際領取該訴訟文書時，始生送達之效力。據此，本件本票裁定對相對人即未生合法送達之效力，而不能確定，縱法院誤認未確定為確定，而依聲請付與確定證明書，亦不生確定之效力。從而，原核發之確定證明書，應予撤銷，併重為送達之必要。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　11　　日

民事庭司法事務官　張川苑