臺灣臺南地方法院111年度交簡字第3345號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第3345號刑事判決

裁判日期：民國111年09月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第3345號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告洪鉑棠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第18094號），本院判決如下：
主文洪鉑棠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第3行「於111年7月4日」之記載更正為「於111年7月14日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。檢察官若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨可資參照。經查，被告洪鉑棠雖有聲請簡易判決處刑書所載之公共危險前科紀錄，惟未據檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出證明之方法，被告此一前科紀錄於本案有何特別惡性或刑罰反應力薄弱，應據以裁量加重之必要，致令被告須於刑之執行，承擔較不利之刑事處遇，即有未明，此一不利被告之刑罰加重事項，亦非法院應依職權調查之範圍，揆諸前揭最高法院裁定意旨，本件尚不得逕將被告論以累犯、裁量加重其刑。至被告上開前科紀錄，依前揭裁定意旨，仍得資為量刑參考之依據，附此說明。審酌被告於飲酒後，吐氣酒精濃度高達每公升0.37毫克之酒醉程度下，罔顧自己及公眾行人往來之安全駕駛自用小客車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度非輕，且前已有酒後駕車公共危險罪，甫於民國111年6月8日易科罰金執行完畢，未及1月，又再犯本案，足見其未因前次酒駕之裁罰而改正於酒後駕駛機動交通工具之行為，仍輕忽自己與其他用路人之交通安全，認有加重懲處之必要；惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚稱良好，幸未造成其他人員之傷亡，復斟酌被告於警詢時自述智識程度為大學畢業、經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許家彰聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月26日
刑事第四庭法官張菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃千禾中華民國111年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第18094號被告洪鉑棠男24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪鉑棠前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度交簡字第799號判決判處有有期徒刑2月確定，於民國111年6月8日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於111年7月4日凌晨1時至3時許，在臺南市○○區○○○00號之賓士KTV飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨3時許，駕駛車牌號0000-00號自用小客車上路。嗣於同日凌晨5時58分許，行經臺南市○○區○○○○段000號前，因行車違規為警攔查，經警於同日上午6時13分對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克，而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪鉑棠於警詢及本署訊問中均坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年7月26日
檢察官許家彰本件證明與原本無異中華民國111年8月10日
書記官王寅政