裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年花交簡字第104號刑事判決
裁判日期：民國89年08月04日
裁判案由：公共危險
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決八十九年度花交簡字第一０四號
聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第二０二五號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬伍仟元，如易服勞役以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。惟應補充乙○○所駕駛之自用小貨車車號為00－0000號。並補充另使乙○○後方由丙○○所駕駛車號00－0000號自用小客車因閃避不及而追撞前方由乙○○所駕駛之自用小貨車。
二、前開犯罪事實有１、被告於警訊、偵查時坦承酒後駕車。２、酒精測定值表、道路交通事故調查表、查獲報告、現場照片四張等附卷可稽。３、被害人乙○○、丙○○於警訊時之指訴。按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。易言之，祇須客觀上有此行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。再者，參考德國、美國等國家之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升零點五０毫克（或血液中酒精濃度達百分之零點一０）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖、動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之十倍（見中央警察大學交通學系暨交通管理研究所 蔡中志 教授著「對飲酒不能安全駕駛之執法研究」一文），本件被告呼氣酒精濃度達零點六八ｍｇ＼Ｌ，已超過上揭標準，其顯已不能安全駕駛，至為明確，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告雖無前科惟其明知酒後不能駕車，仍飲酒至醉，於酩酊之際仍駕駛自用小客車橫行於馬路上，無視其他道路使用權人之生命、財產安全，所造成之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國八十九年八月四日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官林國泰如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。