臺灣臺北地方法院111年度訴字第1394號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

111年度訴字第1394號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告溫上格

選任辯護人金學坪律師

陳觀民 律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第452號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

溫上格犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。

未扣案如附表「偽造之署押」欄所示之署押均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣 陸佰伍拾捌萬 陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件被告溫上格所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人之意見後，本院合議庭認為無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定裁定本件由受命法官獨任行簡式審判程序。是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二之第11行「住處」為誤載，應更正為「公司」；證據清單編號4之③收據影本16張為誤載，應更正為15張，證據部分並補充被告於本院準備程序及審判程序之自白（見本院卷第67、74、82頁）外，其餘依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告偽造署押之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書後持以行使，其偽造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告前揭犯行，其主觀上係基於同一意圖，而於密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，僅論以接續犯之一罪。

　㈣被告係一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

㈤累犯之加重：

　　被告前於（1）民國105年間因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以105年度審易字第2929號判決判處有期徒刑4月確定；（2）106年間因行使偽造私文書、詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106年度易字第125號判決判處有期徒刑5月（共4罪）、3月、4月（共2罪）、6月、2月、3月，應執行有期徒刑2年6月，經上訴後，臺灣高等法院以106年度上訴字第1504號判決部分撤銷、部分駁回上訴而判處有期徒刑5月（共5罪）、4月（共2罪）、3月、6月、2月，應執行有期徒刑2年7月確定；（3）106年間因詐欺案件，經本院以106年度審簡字第1936號判決判處有期徒刑5月確定；前揭案件經本院以106年度聲字第2686號裁定應執行有期徒刑3年確定，被告於106年8月25日入監，於108年6月10日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，又被告前案所犯之罪與本案所犯之罪罪質相同，經審酌前案之犯罪類型及執行方式、前案執行完畢日距離本案犯罪之時間、所侵害者是否為具有不可替代性、不可回復性之個人法益或其他重大法益等一切情狀後，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其刑。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途而向告訴人詐欺取財，行使偽造私文書遂行其詐欺取財犯行，所為實屬不該，且其雖與告訴人達成調解，然僅賠償告訴人新臺幣（下同）50萬元，尚有658萬6千元尚未清償；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段，暨其自陳專科畢業之智識程度、入監前從事麵店員工之工作，月收入約4萬元，未婚、無子女，入監前與父母同住，無人需其扶養之家庭經濟生活狀況（見本院卷第83頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。　　

四、沒收：

　㈠犯罪所得部分：

　　查被告向告訴人詐得之金額合計708萬6千元，有前揭起訴書證據清單所載之證據附卷可稽。而被告業與告訴人達成調解，有調解筆錄附卷可參（見審訴卷第95至96頁），並已給付告訴人50萬元，有郵局支票及告訴代理人簽收之收據附卷可佐（見審訴卷第167至169頁），此部分犯罪所得若仍宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收；惟扣除此部分之其餘犯罪所得658萬6千元仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡偽造之署押及私文書部分：

　　未扣案如附表「偽造之署押」欄所示之署名，均係被告於如附表「文件名稱」欄所示文件上偽造之署押，不問屬於被告與否，均依刑法第219條規定宣告沒收。至被告所偽造如附表所示之文書，於偽造後均已交付告訴人而行使之，是該等偽造之私文書雖為供本案犯罪所用之物，然已非被告所有，爰不予宣告沒收

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官戚瑛瑛提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　許峻彬

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官許雅玲

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：