臺灣臺北地方法院107年度訴字第2941號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2941號民事裁定

裁判日期：民國108年10月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第2941號原告 吳高秀春 法定代理人即監護人 吳孝柏
吳懿雪 被告 吳金定 訴訟代理人 張金財
楊佳璋 律師複代理人 張祐齊 律師
沈靖家 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款、第5款分別定有明文。
二、經查，本件訴訟係由原訴訟代理人 鄧為元 律師、 蔡孟容 律師代行起訴（見本院107年度北司調字第742號第2頁反面、第4頁）。惟查，原告之子吳孝柏於本件訴訟繫屬後，旋即於民國107年8月10日向本院聲請對原告為監護宣告，並經本院家事庭送請鑑定及相關調查後，裁定宣告原告為受監護宣告之人等情，經本院調閱上開案件卷宗核閱屬實，並有本院107年度監宣字第525號裁定、108年度家聲抗字第64號裁定附卷可參（見本院卷第325頁至第328頁、第333頁至第335頁）；且蔡孟容律師到庭稱：原告方聯絡窗口均為吳孝杰，其稱有經過母親授權，故基於信賴當事人，我們認為是有合法委任等語（見本院卷第164頁），另陳稱：關於起訴是否合法，不再聲請調查證據等語（見本院卷第296頁）。衡諸前開事證，原告於本件起訴時之身心狀況應為不佳，且未親自委任訴訟代理人提起訴訟，亦未能提出證據佐證原告確有授權他人處理提起本件訴訟之情，顯見鄧為元律師、蔡孟容律師代理原告提起本件訴訟，並未經原告授與代理權提起本件訴訟，又鄧為元律師、蔡孟容律師於108年7月10日具狀陳報其與原告間解除委任之事，有民事解除委任狀在卷可稽（見本院卷第315、316頁），已無從命補正，故本件起訴並不合法，應裁定駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國108年10月1日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年10月1日
書記官郭瀞憶