臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 丙000000000行股份有限公司
法定代理人 顧銳賢
訴訟代理人 甲○○
黃傳輝
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月6日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬玖仟零肆拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾陸萬玖仟零肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人已於民國96年6月8日變更為顧銳賢，
有公司基本資料查詢在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬相
符，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於90年5月31日與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡、及卡號
0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約
商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求
被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以週年利率19.929％計算之循環利息，
並合意以本院為第一審管轄法院，及適用簡易訴訟程序。詎
被告至96年4月6日止，共計消費記帳新臺幣（下同）
869,044元，未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，
提起本件訴訟，並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、電腦應收帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款869,044元。從而
，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書 記 官劉新怡