臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 96年度重簡字第9700號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
號2樓
被 告 甲○○
被 告 乙○○ 同上
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商
人者，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失
公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄
法院。同法第28條第2項亦有明文。
二、查，本件係因財產權發生爭執，其法律關係為信用卡消費契
約，且本件當事人一造即原告為法人，兩造所定信用卡約定
條款第25條，係約定「因本契約涉訟時，除法律所規定之法
院有管轄權外，持卡人（即被告）同意以台灣板橋地方法院
為第一審管轄法院」，然該條款係預訂用於同類之定型化條
款，依前開說明，原告在各地均有營業處所，而被告住所地
在高雄市，須長途跋涉至台灣板橋地方法院應訴，顯失公平
，應有前揭民事訴訟法第28條第2項規定之適用，爰依被告
聲請將本件移送於該管轄法院即台灣高雄地方法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
書記官 馬秀芳