臺灣臺東地方法院107年度訴字第121號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年訴字第121號民事判決

裁判日期：民國107年09月19日

裁判案由：返還借款

臺灣臺東地方法院民事判決107年度訴字第121號原告 劉婉齡 被告 張紹華 號上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年8月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國107年3月27日向原告借款新臺幣（下同）105萬元，惟未約定清償期限，有簽立借據為憑。
詎被告避不見面亦拒絕清償借款，屢經原告催討，未獲被告置理，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告105萬。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。經查，原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同對原告主張之事實為自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年9月19日
民事第一庭法官朱家寬以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀(須按對造當事人之人數檢附繕本）。
如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月19日
書記官許惠棋