臺灣臺東地方法院107年度東秩字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年東秩字第44號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月19日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺東地方法院簡易庭裁定107年度東秩字第44號移送機關臺東縣警察局臺東分局被移送人 陳俊良 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107年8月27日以信警刑字第1070023125號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文陳俊良不罰。
理由
一、移送意旨略以：緣被移送人陳俊良於民國107年8月15日上午1時許，在臺東縣○○市○○○街○號前，砸車滋事，為警據報處理，並查證其身分，竟謊報其弟 陳俊宇 之身分證統一編號，經警識破而查獲。因認被移送人涉有社會秩序維護法第66條第2款之行為，爰依法移請裁處等語。
二、前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項定有明文。
又按社會秩序維護法第66條第2款所稱「冒用」，應指冒名「使用」而言，除於該身分或能力之證明文件之內容有所主張者外，仍須具體出示該證明文件以行使，始克相當。查被移送人於107年8月15日上午1時許，在臺東縣○○市○○○街○號前，砸車滋事，為警據報處理，其陳報其弟陳俊宇之身分證統一編號，供警查證等情，據其於警詢時坦承不諱（警卷第1頁至第7頁），有刑案現場測繪圖1份在卷可稽（警卷第9頁），雖可認定。然質之被移送人於警詢時供稱：「（警方於臺東縣○○市○○○街○號現場查詢你身分證件，你向警方稱身分證Z000000000號為你本人，是否有意見補充？）我一開始報自己的身分證件，可是警方無法查詢，後來我以為警方在問車主的身分證，才報這個號碼」，「（承上所述，警方依你稱所提供為自己之身分證號查詢，均少
1碼，後你報身分證Z000000000號，是否屬實？有無意見補充？）是。沒有」，「（經警查詢身分證號Z000000000號為陳俊宇，遂返回本所，後你弟弟陳俊宇至本所稱其為陳俊宇，並報你名字為陳俊良，出生日期72年9月21日，你已觸犯社會秩序維護法第66條第2款冒用他人身分或能力之證明文件，你是否知悉？）知道」等語（警卷第3頁至第4頁）。
是以被移送人為警查證，陳報其弟陳俊宇之身分證統一編號，然並未具體出示身分或能力之證明文件。綜上，堪認被移送人並無具體出示以行使「使用」他人身分或能力之證明文件之事實，自難僅憑其陳報他人之身分證統一編號乙節，即遽認其有移送機關所指之冒用他人身分或能力之證明文件行為，此外，復查無其他積極證據足資證明被移送人有社會秩序維護法第66條第2款規定之行為，揆諸首揭之說明，應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國107年9月19日
臺東簡易庭法官吳宗航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官林傳坤中華民國107年9月19日