臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3421號
原 告 徐瑞平
訴訟代理人 劉惠利 律師
被 告 張惠美
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○街○○巷○○○號房屋遷讓返
還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，
本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告係原告之小姑，原告於民國89年間提供所有
之門牌號碼臺中市○區○○街○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋
）給婆婆 張許勤 居住，因被告未婚，一直與張許勤居住在系
爭房屋。詎張許勤已於91年間過世，被告竟仍一直居住在系
爭房屋內，原告已多次口頭催請被告返還系爭房屋，被告均
置若罔聞。嗣被告簽立切結書給原告，表示為了申請政府補
助暫借住在系爭房屋，並設籍在系爭房屋，申請完畢即無條
件搬出系爭房屋。惟被告迄未搬出系爭房屋，原告遂再度以
存證信函催告被告返還系爭房屋，被告張惠美仍無動於衷。
為此，爰以起訴狀再度通知被告終止兩造間之房屋使用借貸
契約，並依民法第767條、第470條之規定及切結書之約定
，訴請被告返還系爭房屋，請本院擇一為有利於原告之判決
，並聲明：如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
上開原告主張之事實，業據其提出土地及建物登記第一類謄
本、切結書、存證信函及回執、房屋稅繳納證明為證。被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第
280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告所陳上
情為真正，本院即採為判決之基礎。
按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方
於無償使用後返還其物之契約；借貸未定期限，亦不能依借
貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物，民
法第464條、第470條第2項分別定有明文。經查，本件原
告將系爭房屋提供給被告無償使用，兩造間就系爭房屋係成
立使用借貸契約，雖兩造並未明確約定系爭房屋之使用期限
，惟原告將系爭房屋借予被告之目的是供被告設籍登記以申
請政府補助之用，被告並承諾在設籍登記完畢後搬出系爭房
屋，嗣被告已於108年10月14日將戶籍遷入系爭房屋，此有
切結書及個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，堪認被告向原告
借用系爭房屋之目的已達，揆諸上開規定，原告自得隨時請
求被告返還系爭房屋。
從而，原告依民法第470條之規定，請求被告遷讓返還系爭
房屋，為有理由，應予准許。又原告提起本件訴訟，主張依
民法第470條、第767條之規定或切結書之約定，請求本院
擇一法律關係為原告勝訴之判決，因本院認原告依民法第
470條之規定請求被告遷讓返還系爭房屋為有理由，已達其
請求之目的，根據選擇合併訴訟之審理原則，關於原告依民
法第767條之規定或切結書之約定請求部分，本院即毋庸再
予審認，併予指明。
本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月8日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月8日
書記官張峻偉