高雄簡易庭95年度雄小字第5190號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　95年度雄小字第5190號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
當事人間請求95年度雄小字第5190號清償債務事件，本院裁定如
下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定。民事訴訟法第28條第1項及第436條之9前段分別
定有明文。按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者
，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條
第1項、第239條定有明文。
二、經查，本件原告請求被告清償債務事件，訴訟標的金額為新
臺幣（下同）36,079元，在100,000元以下，應適用民事訴
訟法關於小額訴訟程序之規定。次查，本件原告為法人，而
兩造簽立綜合約定書，記載管轄約定之約定書係以繕打方式
作成，契約內容均係事先擬妥，故該約定書顯屬預定用於同
類契約之條款，又被告並非法人，由原告主張及所提資料形
式上觀之，亦難認被告為商人，縱令兩造依該約定書合意定
管轄法院，亦無民事訴訟法第436條之9但書之適用，是依
前揭說明，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定。再
查，被告住所地位於屏東縣新園鄉，原裁定誤植被告住所地
為臺北縣板橋市，有戶籍謄本在卷可稽，是依民事訴訟法第
1條第1項規定，本件應由臺灣屏東地方法院管轄。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請，將本
件更正移送於臺灣屏東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項、第232條第1項、第239條，
更正裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　高雄簡易庭法官　曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　書記官許麗珠