臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1311號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
號1樓
訴訟代理人 王誌鋒
號1樓
趙景武
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰捌拾元，及自民國九十
六年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人合意定第一審管轄法院後，原告如拋棄其合意定管
轄法院之權益，逕向被告住所地之法院起訴，被告亦無異議
而為本案之言詞辯論者，該受訴法院即為有管轄權之法院（
最高法院91年度台抗字第351號裁定參照）。查兩造所簽訂
之小額信用貸款契約書第15條雖約定：「．．．就本契約書
涉訟時，申請人及貴行均同意以臺灣臺北地方法院為第一審
管轄法院。」等語明確（見本院96年度促字第36063號民事
聲請發支付命令卷第4頁），是兩造原係合意就本件清償借
款事件由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。惟被告甲○
○之住所係設於臺南市○○區○○○街○○○巷○○號，有戶籍
謄本1份在卷（見本院卷第25頁）可稽，本件原告逕向被告
住所地之本院起訴，被告無異議而為本案之言詞辯論，依前
揭說明，本院對於本件清償借款事件即有管轄權，合先敘明
。
二、原告起訴時其法定代理人為 劉遇春 ，嗣於訴訟繫屬中之民國
96年7月4日變更為乙○○，並經原告具狀聲明承受訴訟在案
，經核於法尚無不合，併予敘明。
三、又被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。
二、本件原告起訴（本件原告原聲請對被告核發本院96年度促字
第36063號支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，依
法以原告支付命令之聲請，視為起訴）主張：被告甲○○於
95年3月29日因向訴外人富鈺文化事業有限公司（下稱富鈺
公司）訂購書籍教材，而與原告訂立小額信用貸款契約書，
向原告貸款新臺幣（下同）149,760元，並約定將款項給付
與被告指定之受款廠商富鈺公司，還款期限則自95年4月11
日起至98年4月11日止，共分36期，每期每月攤還本金4,160
元，被告如遲延給付款項時，按週年利率百分之18.25即日
息萬分之5計付違約金，並約定被告如不依約還本付息，喪
失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自96年1月起即未
依約清償分期付款金額4,160元，依約已喪失期限利益，全
部債務視為到期，迄今尚積欠原告本金116,480元及如主文
第1項所示之違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理，
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文所示。
三、被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭及
所提書狀陳稱：被告因向訴外人富鈺文化事業有限公司（下
稱富鈺公司）訂購書籍教材，且約定由富鈺公司提供家教服
務，而向原告辦理信用貸款，然富鈺公司惡性倒閉，無法依
約提供家教服務，另原告應提出證據證明確實有將其借款之
149,760元給付與富鈺公司等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、本院得心證之理由：
（一）本件原告起訴主張被告甲○○於95年3月29日因向訴外人
富鈺公司訂購書籍教材，而與原告訂立小額信用貸款契約
書，向原告貸款149,760元，並約定將款項給付與被告指
定之受款廠商富鈺公司，還款期限則自95年4月11日起至
98年4月11日止，共分36期，每期每月攤還本金4,160元，
被告如遲延給付款項時，按週年利率百分之18.25即日息
萬分之5計付違約金，並約定被告如不依約還本付息，喪
失期限利益，全部債務視為到期，詎被告自96年1月起即
未依約清償分期付款金額4,160元，依約已喪失期限利益
，全部債務視為到期等情，為被告所不爭執，並據原告提
出小額信用貸款申請書、小額信用貸款契約書、攤還收息
記錄查詢、分期付款撥款日報表及學員訂購單各1份附卷
（見本院96年度促字第36063號卷第4頁至第6頁；本院卷
第34頁、第35頁）可憑，堪認原告此部分之主張為真實。
（二）按依兩造簽訂之小額信用貸款申請書「申請人聲明書」欄
第項其他聲明事項⒈約定：「申請人（按即被告）瞭解
並同意申請人與富鈺文化（下稱「申請人指定受款廠商」
）如有任何債權債務糾紛或其他法律上之責任，概與貴行
（按即原告）無關。貴行僅提供小額信用貸款服務（下稱
「貸款」）予申請人，並非申請人指定受款廠商之商品或
服務之進口人、出賣人或經銷人，貴行與申請人指定受款
廠商間亦無委任、代理、合夥關係，或對申請人指定受款
廠商之商品或服務提供任何保證或擔保。申請人瞭解並同
意貴行於核准本貸款後，將貸款金額一次直接撥入申請人
指定受款廠商所指定之帳戶，與申請人以現金向申請人指
定受款廠商一次直接給付商品或服務之價金相同，因此，
如商品或服務發生任何爭議、有瑕疵或申請人指定受款廠
商不履行債務或停止提供商品或服務，申請人應向申請人
指定受款廠商主張權利，並不得以此作為拒絕任何應付貸
款款項之抗辯。」等語。準此，縱訴外人富鈺公司確惡性
倒閉，致未能依約繼續提供家教服務與被告，依前揭說明
，被告應向訴外人富鈺公司主張權利，不能執此拒絕給付
本件分期付款款項甚明。又縱兩造未為前揭約定，在兩造
未約定被告得以訴外人富鈺公司有不履行債務或停止提供
商品或服務，被告即得拒絕給付分期付款之情形下，被告
亦無從以訴外人富鈺公司未能依約繼續提供家教服務，而
拒絕本件之給付。至被告抗辯原告是否已將其貸款之149,
760元給付與富鈺公司乙節，業據原告提出分期付款撥款
日報表1份在卷（見本院卷第34頁）為憑，被告經合法通
知後，無正當理由不到場，亦未再提出任何書狀或證據資
料爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。綜合上開證據
資料及說明，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告甲○○給付借
款116,480元，及如主文第1項所示之違約金，為有理由，應
予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費1,220元）如主文第2項所示。
七、又本件判決結果已臻為明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本
院斟酌後，認對於判決結果已不生影響，爰不逐一論述，併
予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官朱小萍