臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2047號
原 告 中正資產管理股份有限公司（原名中正資產風險管
顧問股份有限公司）
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 陳妤婷 （原名 陳秀玉 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年9月
16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟柒佰伍拾叁元，及其中新臺幣捌
萬叁仟伍佰柒拾元自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬壹仟柒佰伍拾叁元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年間與訴外人中華商業銀行股份有
限公司（以下簡稱中華銀行）訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，共計積欠新
臺幣（下同）91,753元迄未給付，且中華銀行於94年10月26
日將上開債權讓與原告（中正資產風險管理顧問股份有限公
司於95年3月16日變更公司名稱為中正資產管理股份有限公
司）等事實，已據其提出與所述相符之債權讓與證明書、信
用卡申請書、約定條款、明細查詢表、臺北市政府95年3月
16日府建商字第00000000000號函、臺北市政府營利事業登
記證等件影本為證，且為被告所不爭執，應認真正。雖被告
辯稱經濟狀況不穩定，無力償還云云，縱被告辯稱現無力清
償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清
償責任，是被告上開所辯，不足採信。從而，原告據以提起
本訴，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月30日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。