臺灣桃園地方法院109年度司家聲字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司家聲字第79號民事裁定

裁判日期：民國109年07月20日

裁判案由：公示送達

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司家聲字第79號聲請人財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉 代理人 張珈嫚 上列聲請人聲請對相對人 黃功安 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人擔任被繼承人 葉土生 之遺產管理人，為辦理被繼承人遺產移交繼承人即相對人黃功安，曾函請相對人至聲請人處辦理領取繼承款事宜，惟查相對人已遷出戶籍地，且於民國104年8月26日出境後未再入境，因無法知悉其國外住址，無法直接送達，爰聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。
三、經查，相對人雖於104年8月26日出境，然經本院職權函詢外交部領事事務局，該局函覆留存有相對人於美國居住之地址，有外交部領事事務局109年6月29日領一字第1095312187號函在卷可稽，則相對人非屬居所不明或遷移行方不明之情形，是聲請人應先對相對人國外地址為送達，待無法送達相對人後，始可聲請公示送達。綜上，本件聲請人聲請公示送達，核與前揭規定不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出抗告，並繳交抗告費新台幣1,000元。
中華民國109年7月20日
家事庭司法事務官謝泓哲以上正本係照原本作成。