臺北簡易庭110年度北簡字第18680號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第18680號

原告日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

訴訟代理人 陳鈺玫

被告 陳偉民

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣474,044元，及自民國96年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之11.5計算之利息，暨自民國96年10月17日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣5,180元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣474,044元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告之法定代理人原為 黃錦瑭 ，嗣變更郭倍廷，有民事聲請暨聲明狀在卷可稽，其聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：訴外人上裕家具股份有限公司（下稱上裕公司）邀同訴外人 蕭建森 （即 蕭紋琦 ）及被告為連帶保證人，於民國94年12月28日向原告簽立貸款暨動產抵押契約書，貸款新臺幣（下同）70萬元，利息依週年利率11.5％固定計息，遲延給付時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％加付違約金，其超過6個月部分，則按上開利率20％加付違約金。詎訴外人上裕公司僅繳納本息至96年9月15日，迄今尚積欠474,044元未清償，而被告為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依貸款契約及連帶保證之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之貸款暨動產抵押契約書、經濟部函、上裕公司變更登記事項表及章程、臺灣桃園地方法院函、客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、債權計算書等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依貸款契約及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

臺北簡易庭

法官　黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費5,180元

合　　　　計　　5,180元