臺灣士林地方法院101年度監宣字第218號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年監宣字第218號民事裁定

裁判日期：民國101年10月22日

裁判案由：選定監護人

臺灣士林地方法院民事裁定101年度監宣字第218號聲請人 劉英美 相對人 劉進富
主文宣告劉進富（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定劉英美（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人劉進富之監護人。
指定 劉玉真 （女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人劉進富負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人係聲請人之兄，自幼罹患重度精神障礙，雖經延醫診治仍無起色，現已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、醫療費用收據、親屬系統表及同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 方勇駿 前訊問相對人，以審驗其心神狀況，相對人雖能回答其姓名及出生年月日等節，惟對於本院所詢其他問題，則無法為正確之回應（見卷第39頁以下）。復經鑑定人審酌相對人之個人史及相關病史，並實施理學、神經學、精神狀態及日常生活狀況檢查後，業據覆鑑定意見略以：「 劉員 （按即相對人）之精神科臨床診斷為『精神分裂症』。劉員因前項所述診斷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，亦無法管理處分自己之財產。劉員所患上述診斷之預後不佳，需接受長期復健」等語，有臺北市立聯合醫院101年10月18日北市醫陽字第10133399500號函附之精神鑑定報告書在卷可稽（見卷第45頁以下）。綜上，堪信相對人確因精神障礙，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意識辨識之效果等情為真。從而，揆諸上揭規定，足認本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人之父母已歿，現無配偶或子女，其姊李 劉明秋 經通知後並未到庭表示意見，至相對人之其他兄弟姊妹等最近親屬，則一致表明願推舉聲請人擔任監護人，及由利害關係人即相對人之妹劉玉真擔任會同開具財產清冊之人，此有同意書等在卷可證（見卷第23頁）。再參以聲請人、劉玉真與相對人為兄妹之至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由劉玉真擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第
2項及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人劉英美對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同劉玉真於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、爰裁定如主文。中華民國101年10月22日
家事法庭法官郭躍民正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年10月23日
書記官林睿亭