臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 普騰企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國96年10月31日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰元及自民國九十五年十月十
一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、原告主張執有被告所簽發，由訴外人金龍保全股份有限公司
所背書，發票日為民國95年10月10日，受款人為金龍保全股
份有限公司，並以彰化商業銀行西三重分行為付款人，票號
ＣＦ0000000號，票面金額新臺幣31,500元之支票（
下稱系爭支票）乙紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示竟
遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及
退票理由單各乙件為證。至被告對於系爭支票是其開立予訴
外人金龍保全股份有限公司之事實並無爭執，僅抗辯其有申
請假處分云云，然按票據債務人不得以自己與發票人或執票
人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有
明文。茲查：上開系爭支票係由被告簽發交付金龍保全股份
有限公司，再由金龍保全股份有限公司交付原告等事實，為
兩造所不爭執，足見原告與被告間並非直接前後手關係，自
不得以其與金龍保全股份有限公司間原因關對抗原告，是其
所辯上情，不得據為絕給付本件票款之正當理由。
二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應
予准許。
中華 民 國 96 年10月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蔡麗芳
中華 民 國 96 年10月31日