臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第238號
原 告 梧濟工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 佳富登企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國97年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟伍佰伍拾元及自民國九十七
年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、原告主張：被告曾於民國（下同）95年11月間至96年2月間
日陸續向原告訂購品名為S50C、2311、7225之塑膠模具鋼材
乙批，累積積欠貨款為新台幣（下同）266,550元，原告已
收受被告公司95年11月貨款票據金額18865元及95年12月貨
款據金額51482元（以上票據付款人為台中商銀潭子分行及
第一銀行南陽分行）因存款不足及拒絕往來戶而遭到退票，
其餘97年1月份貨款183572元、97年2月份貨款12631元均未
付款，共積欠貨款新臺幣266,550元迄未清償，爰依買賣契
約提起本件訴訟等情。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
（二）原告所主張之上揭事實，已據其提出銷貨明細、出貨單、
請款單、退票票據、退票理由單為證，被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
（三）從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付上開貨
款，並無不合，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項適用民事簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
豐原簡易庭法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀(
應附繕本)。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官洪明霞