臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1198號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北小字第1198號清償借款事件，於中華民國
97年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟零壹拾叁元，及其中新台幣貳萬
伍仟零玖元自民國93年11月7日起至自民國93年12月13日止，按
年息18.25％計算之利息，暨自民國93年12月14日起至清償日止
，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰銀行訂立小額循環信用貸款
契約，約定被告得持用原告發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
卡循環動用借款，借款利率依年息百分之18.25％固定利率
按日計息，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按年息20
％繳納延滯期間之利息。嗣該債權於94年5月26日經萬泰銀
行讓與原告，被告未依約清償，爰依貸款契約，請求被告如
數給付上款。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、
交易記錄一覽表、債權讓與證明書，及債權讓與公告等件為
證，堪信為真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年5 月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳素勤
計算書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費用140元
合 計 1,140元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 19日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。