臺灣高雄地方法院100年度婚字第428號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年婚字第428號民事判決

裁判日期：民國100年09月22日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決100年度婚字第428號原告 馮裕嫤 被告 吳坤成 當事人間請求離婚事件，本院民國100年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告因被被告強姦而與被告結婚，因被告曾揚言要打斷原告雙腳，將原告逼瘋，原告只好到小孩房間睡，被告又稱如不回房間睡要把收音機摔壞，原告不堪同居之虐待，於民國86年9月23日與被告分居至今，原告與告難以維持婚姻，爰依民法第1052條第1項第3款及同條第2項規定請求判決倆造離婚云云。
二、被告辯稱：伊沒有毆打原告，而是原告生活不檢點且無故離家出走，伊亦盼原告能返家團聚，維持庭圓滿，伊不希望離婚，請求駁回原告之訴等語。
三、法院之判斷：按有難以維持婚姻之重大事由者，雖不符合第一項之原因，夫妻之一方仍得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本件原告主張之事實，並未提出任何證據以資佐證，已非可採。且查
（一）依證人 吳蕙雯 及 吳蕙蓮 （2人均係原告與被告之女）於本院之證述，原告與被告2人雖常常爭吵，但2人是互相爭吵、拉扯，原告離家後，被告有負擔其姐妹之生活費等，且其父即被告亦有要求原告回家等語。從而，依上開證人之證詞，原告與被告係互相爭吵、拉扯，雙方均有不是，難認被告所為已對原告造成不堪同居之虐待，原告以此款事由主張離婚，尚不足取。至被告縱因遭被告強姦始與之結婚，但此為婚前之事由，而非被告於婚姻關係中之行為，原告亦不得據此執為離婚之事由。
（二）同上開證人之證詞，原告係與被告爭吵、互相拉扯後始離家而與被告分居，但被告確實要求原告返家團聚直至本院開庭仍作此語，原告卻執意離婚且不願返家，是此難以為持婚姻之事由屬可歸責於原告而非被告，揆諸上開法條規定，原告亦不得以此項事由請求被告離婚。
（三）綜上所陳，原告之主張無論依不堪同居之虐待，或有其他難以維持婚姻之重大事由請求離婚，均無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國100年9月22日
家事法庭法官張俊文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月22日
書記官沈蘊