臺北簡易庭96年度北簡字第43733號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 林文元
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　之2
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟壹佰捌拾元，及其中新臺幣
貳拾伍萬柒仟伍佰壹拾貳元部分自民國九十六年八月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟壹佰捌拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月17日向原借款新臺幣（
下同）35萬元，借款期間自94年5月17日起至97年9月23日止
，以1個月為1期，共分40期，按月攤還本息，借款利息按週
年利率14％計付；如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益
，並自違約之日起，依本金餘額，按上開利率20％計算之違
約金。詎被告至96年8月23日止，結欠原告本金268,180元及
利息暨違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出簡易通信貸款申請書、借據、
約定書、帳務明細影本等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款268,180元，及其
中257,512元部分自96年8月24日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　16　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　16　　日
　　　　　　書　記　官劉新怡