臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
李淵聯 律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 李秋銘 律師
黃金亮 律師
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告之子即訴外人 林宜生 積欠原告新台幣（下同
）一千一百萬元，被告為幫林宜生解決債務，故於日前出面
與原告協商並簽訂債務承擔契約，因此林宜生所欠原告之債
務已移轉於被告，此有承諾書乙紙可證，被告並於承諾書中
承諾其會於民國九十五年十月底前先償還三十萬元，詎屆期
後，被告竟未履行先前所做之承諾，且被告於承諾書中聲稱
所積欠之債款需等其田地處理後再予以償還，而田地之處理
預計於九十五年年底處理之說法，已實令人難以相信，此恐
僅為被告推拖之詞而已，又原告與被告於九十五年十月八日
簽訂承諾書，詎被告竟於四天後即九十五年十月十二日設定
其名下之兩筆土地抵押權予與林宜生地址相同之訴外人董光
祥，由此可知，被告償還所欠之債款，為此提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付所欠其中之三十萬元，並自支付命令送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）按民法第四百七十四條第一項規定：「稱消費借貸者，謂
當事人一方移轉金錢及其他代替物之所有權於他方，而約
定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」。查
消費借貸既係當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，故消費借貸即為要物契約，因金錢或其他代替物
之交付而生效力，若當事人主張有金錢借貸關係存在，須
就其發生所須具備之特別要件即金錢之交付及借貸意思表
示一致負舉證之責任，若僅證明有金錢之交付，未證明借
貸意思表示互相一致者，尚不能認有金錢借貸關係存在，
此觀最高法院八十一年度台上字第二三七二號判決意旨即
明。換言之，主張法律關係存在之當事人，須就該法律關
係所須具備之特別要件負舉證責任，金錢借貸契約為要物
契約自應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責。
（二）次按民法第三百零三條第一項規定：債務人因其法律關係
所得對抗債權人之事由，承擔人亦得以之對抗債權人，民
法第三百零三條第一項定有明文。本件原告雖出具系爭承
諾書而為債務之承擔，惟依前開民法規定，本件債務人林
宜生因其法律關係所得對抗原告之事由者，被告均得主張
之。被告對於原告所主張債務人林宜生積欠其借貸債務乙
節否認之，依前述舉證責任分配原則，自應由原告就其與
債務人林宜生間有借貸之意思合致及原告已將借貸之款項
交付與債務人林宜生之借貸成立要件負舉證之責。
（三）本件原告除提出其所主張之債務人林宜生積欠其一千一百
元之支出計算表外，並無證據足資證明原告確有交付債務
人林宜生上開款項。另原告聲請傳喚之證人丙○○於九十
六年八月二十九日鈞院進行言詞辯論程序時，原告訴訟代
理人問：「證人是否知道林宜生有欠原告的錢？」，證人
答：「有，欠一千一百萬元。」等語，被告訴訟代理人問
：如何知道林宜生向原告借錢？原告如何交付錢給林宜生
？」，證人答：「因為原告叫我匯錢給林宜生，所以我才
知道，原告都是用銀行轉帳的方式將錢匯給林宜生，原告
每次都是叫我到銀行轉帳給林宜生。」，被告訴訟代理人
問：「在轉帳過程，如何知道是原告借給林宜生？」，證
人答：因為匯到林宜生的戶頭。」被告訴訟代理人問：「
原告有無跟你說匯款是因為林宜生要借貸？」，證人答：
「原告只有跟我說幫我轉錢到林宜生的帳戶」等語，另原
告於九十六年六月二十一日進行辯論程序時陳稱：「林宜
生跟我借錢，我不曉得他是何原因借的，我是拿現金借他
的。我是陸陸續續拿現金一千一百萬元借給林宜生。」等
語，茲就上開證人之證言及原告之陳述敘明如下：
1.就原告與債務人林宜生間有無金錢借貸之意思表示合致乙
節，原告除未舉證加以證明外，另證人丙○○雖證稱：「
原告只有跟我說幫我轉錢到林宜生帳戶」等語，故縱如證
人所證有匯款之事實，然匯款原因諸多，亦難僅以匯款之
事實即為原告與債務人林宜生間有錢借貸思表示合致之證
明，故原告主張其與債務人林宜生間有金錢借貸關係即非
有據。
2.次就金錢有無交付乙節，原告陳稱：「…我是拿現金借他
的。我是陸陸續續拿現金一千一百萬元借給林宜生。」證
人 廖素診 則證稱：因為原告叫我匯錢給林宜生，所以我才
知道，原告都是銀行轉帳給林宜生。」，由上開交付金錢
方式，原告稱係以現金交付，證人丙○○則證稱係以轉帳
方式，二者顯有出入，原告之張已不可信。且本件借貸金
額高達一千多萬元，是以縱有借貸與債務人林宜生，亦應
有提款或匯款交付與原告之相關憑據可供提出，若為轉帳
亦應有轉帳資料可為憑藉，惟原告對此有利於己之事實並
未舉證證明，其主張交付金錢乙節亦非有據。
（四）並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，被告願供擔保請
准免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢及其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。又所謂債務之承擔，就債務人方面雖有變更，
而其債務仍為同一之債務，並非成立新債務，原債務之性
質及內容均不變更，債務人因其法律關係所得對抗債權人
之事由，承擔人亦得以之對抗債權人。當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，分別為民法第四百
七十四條第一項、第三百零三條第一項、民事訴訟法第二
百七十條所明定。按消費借貸既係當事人一方移轉金錢或
其他代替物之所有權於他方，屬要物契約，須以金錢或其
他代替物之交付為構成要件，如對於交付之事實有爭執，
自應由主張已交付之貸與人負舉證責任。民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院七十九年台上二七二二號判決、十七年
上字第九一七號判例參照）。
（二）原告主張被告為幫其子林宜生所欠原告一千一百萬元之債
務，故與原告簽訂債務承擔契約之事實，業據其提出被告
簽立之承諾書乙紙為憑，並為被告所不爭執，堪信原告此
部分主張為真實。
（三）原告又主張林宜生向其貸借一千一百萬元之事實，惟為被
告否認，依上揭說明，原告自應就消費借貸金錢交付林宜
生之有利已之事實負舉證之責任。原告就此事實固提出林
宜生向原告借款一千一百萬元之日期、金額明細表、錄音
帶譯文，並聲明傳喚證人丙○○為證。然查：
⒈依原告所提出之上開借款明細表，為原告所自行製作，被
告並否認有上開借款給林宜生之事實，而原告復無法提出
交付金錢予林宜生之證據供本院調查，原告此部分主張尚
嫌無據。
⒉證人丙○○於本院九十六年八月二十九日言詞辯論時雖證
稱知悉林宜生有欠原告一千一百萬元乙節，惟證人丙○○
復證稱：「（問：如何知道林宜生向原告借錢？原告如何
交錢給林宜生？）因為原告叫我匯錢給林宜生，所以我才
知道，原告都是用銀行轉帳的方式將錢匯錢給林宜生，原
告每次都是叫我到銀行轉帳給林宜生。」等語，與原告訴
訟代理人於本院九十六年七月十八日言詞辯論時陳稱原告
係陸陸續續交付現金一千一百萬元給林宜生等語不符，而
原告又無法提出交付現金或匯錢給林宜生之證據，尚難僅
憑證人丙○○上開證詞即認原告有交付林宜生消費貸款金
錢之事實，原告此部分主張亦屬無憑。
⒊又依兩造所不爭執之錄音譯文內容（如下述），僅能證明
被告簽立上開承諾書之過程並未涉及不法，並無法據以證
明原告有交付林宜生消費貸款金錢之事實，原告此部分主
張亦難採信。
原告：「好，妳現在說，我什麼時候來，妳用寫的」
被告：「我自動會跟你連絡，不用讓你來到這」
原告：「不用，我自己會來找妳，反正我已快沒工作了，
沒差」
第三人 賴淑如 ：「妳這樣說沒誠意，不然照妳的意思，到
原告：「妳就看田地什麼時要賣，二年前林宜生就樣說了
田地會處理，他二年前說讓我延一下，等田地賣
掉看如何處理債務，就這樣延一個月又一個月，
延到人就不見了」
第三人賴淑如：「妳若有誠意，看你要如何處理，照妳的
原告：「共欠多少妳可去問林宜生，我也不會說錢都給妳
拿走，讓我把欠朋友跟銀行的還了，妳至少讓我
渡過這個難關」
第三人賴淑如：「你讓 阿桑 說，看要如何處理，這樣也不
第三人甲○○：「田地到月底或年底可以處理，現在暫時
第三人賴淑如：「你意思月底要如何處理」
第三人甲○○：「月底看能先還幾十萬」
第三人賴淑如：「那田地要如何處理」
被告：「田地的事也看盡量在這二個月年底前處理掉」
原告：「妳用白紙黑字寫下來電話留下來，不要讓我找不
到人」
第三人賴淑如：「那就照妳剛說的寫下」
（四）綜上，原告既未能就交付消費借貸金錢一千一百萬元給林
宜生之有利於己之事實舉證證明以實其說，從而原告依消
費借貸及債務承擔契約之法律關訴請被告給付所欠一千一
百萬元其中之三十萬元，並自支付命令送達之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並非正當，應
予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請，亦失
所依附，應併予駁回。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及
證據，核與判決結果不生影響，不一一論究，附此敘明。
五、訴訟費用新臺幣3,200元，由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官林楨森
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日