裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第1458號刑事判決
裁判日期：民國89年06月26日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第一四五八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(八十八年度偵字第二七三八五號)，本院判決如左：
主文甲○○共同傷害人之身體，處有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○曾因恐嚇取財、竊盜、及違反麻醉藥品管理條例案件，經法院分別裁處交付保護管束及留置觀察，詎不知悔改，緣丙○○曾以機車附載甲○○之女友乙○○，引發甲○○不悅，竟夥同真實姓名不詳綽號為「 阿威 」「 更偉 」「 偉仔 」之少年三人，與甲○○共四人，分乘兩輛機車，共同基於普通傷害之犯意，各持非其所有之球棒一支，於民國八十八年十月三日三時二十分許，至高雄縣○○鄉○○村○○○段○○○號日月星檳榔攤客廳，毆打丙○○，致丙○○受有頭部外傷合併右頂葉部開放性骨折、合併左側肢體癱瘓（經治療後，頭部外傷及左手已痊癒，左腳行走尚欠靈活）。
二、案經 許偉嘉 （起訴書誤載為己○○）訴由高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固不諱言於前揭時地因不滿告訴人 許嘉偉 曾以機車附載其女友乙○○而夥同「阿威」「更偉」「偉仔」毆打告訴人許嘉偉，惟辯稱：伊有持球棒，不知其他三人有無持球棒云云。然查，被告如何於右揭時地夥同其他三名共犯，分乘二輛機車，各持球棒，毆打告訴人許嘉偉成傷等情，分據目擊證人戊○○、乙○○、丁○○於警訊時證述綦詳，核與告訴人丙○○之指訴情節均相符合，並有診斷證明書一紙附卷可稽，又據告訴人陳述其頭部外傷及左手已痊癒、惟左腳行走尚欠靈活等語在卷，且被告既蓄意夥同其他三名共犯向告訴人 徐嘉偉 尋釁，豈有不知其他三名共犯有無持球棒之理，其所辯要屬避究之詞，無足採信，罪證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之罪。被告與真實姓名不詳綽號為「阿威」「更偉」「偉仔」之少年共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告雖僅十九歲，智慮難免欠周，易魯莽肇事，然其曾有如事實欄所示之犯罪紀錄，素行不良，有本院被告院內索引卡紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可考，且其因細故即夥同其他共犯分持球棒毆打告訴人，致告訴人受有頭部外傷合併右頂葉部開放性骨折、合併左側肢體癱瘓之傷害，足見其下手之凶狠，並斟酌其上述犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示刑，以資懲儆。被告夥同其餘三名共犯傷害告訴人所持之球棒，被告否認係其及其他共犯所有，供稱係其兄所有，且未扣案，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百七十七條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務中華民國八十九年六月二十六日
臺灣高雄地方法院刑事庭法官郭錦茂右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官賴佳慧中華民國八十九年六月二十八日附錄本判決論罪法條：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或科一千元以下罰金。