臺灣新北地方法院107年度簡字第7753號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第7753號刑事判決

裁判日期：民國108年01月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第7753號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告巢健群上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第6307號），本院判決如下：
主文巢健群施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6行「104年8月24日」應更正為「104年9月24日」；證據並所犯法條欄一第3行「出具之」應更正為「107年6月22日出具之」及同欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經附戒癮治療之緩起訴處分後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月8日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國108年1月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第6307號被告巢健群男34歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○○路00巷0弄0號居新北市○○區○○街000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巢健群前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署（現為臺灣士林地方檢察署）檢察官以100年度毒偵字第764號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國100年7月11日至102年7月10日，緩起訴期滿未經撤銷。又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度簡上字第41號判決判處有期徒刑5月確定，於104年8月24日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於5年內復基於施用第二級毒品之犯意，於107年6月5日晚間某時，在新北市三重區某朋友家中，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（6）日23時30分許，行經新北市蘆洲區五華街328號前時，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場扣得其友人 鄭家豪 （所涉施用毒品罪嫌，另案偵辦）所有之安非他命殘渣袋1個。經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巢健群坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年10月31日
檢察官吳文正