臺灣基隆地方法院100年度訴字第813號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年訴字第813號刑事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決100年度訴字第813號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告黃貴民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度撤緩毒偵字第64號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文黃貴民施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件證據補充：「被告於本院準備程序及審判中之自白」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪；又被告前受有檢察官起訴書所示之犯罪科刑紀錄暨有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑」外，餘犯罪事實、證據、適用法條均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機、曾有多次施用毒品之前科仍不知戒除，惟其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張長樹到庭執行職務。
中華民國100年12月30日
刑事第三庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年12月30日
書記官丁妍君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度撤緩毒偵字第64號被告黃貴民男32歲（民國00年0月00日生）
住基隆市仁愛區○○○路113巷95號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃貴民前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年7月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官以97年度毒偵字第233號為不起訴處分確定。復因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1564號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑10月確定；又因施用第一級毒品案件，經同法院以97年度訴字第1860號判決判處有期徒刑7月確定；再因施用第一級毒品案件，經同法院以97年度訴字第1934號判決判處有期徒刑7月，應執行有期徒刑9月確定，上開案件，經接續執行，於99年7月27日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年8月12日下午2時許，在基隆市仁愛區○○○路113巷95號之1住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣因黃貴民為列管之毒品調驗人口，而為警通知於99年8月14日下午3時許到案採驗尿液，結果呈嗎啡陽性反應而查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃貴民坦承不諱，且被告為警查獲後，經警採集其尿液檢體送請臺灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，有該公司99年8月30日編號UL/2010/80385號濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第一分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：Z000000000000）在卷可稽；又被告前因施用毒品案件，於97年7月4日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經本署檢察官以97年度毒偵字第233號為不起訴處分確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表在卷為憑，足見被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再施用毒品，其罪嫌堪予認定。
二、核被告黃貴民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國100年10月26日
檢察官陳佳宏本件正本證明與原本無異中華民國100年11月2日
書記官賴菁附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。