臺灣新北地方法院99年度訴字第1539號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1539號民事判決

裁判日期：民國99年10月12日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第1539號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬肆仟零貳元，及自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點六九五計算之利息，並按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣訴外人 陳雅惠 邀同被告為保證人，於民國92年12月5日向中國農民銀行（下稱農銀）借款二筆各為新臺幣（下同）200萬元、123萬元，借款期間均自92年12月5日起至112年12月5日，利息分別按郵匯局二年期定期儲金機動利率加年率1%、農銀定儲利率加計年率（前二年加計年率1.375%、第三年加計年率2.8%）機動計息，約定自借款日起以每月為一期，依年金法按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，陳雅惠即喪失期限利益，應全部償還，逾期6個月以內並按上開利率10%，逾期6個月以上超過部分按上開利率20%加付違約金。而原告嗣以合併方式概括承受農銀之資產負債及全部營業，詎陳雅惠自94年9月5日後即未依約繳納利息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，經原告拍賣相關擔保品抵償部分債務後，尚餘如主文所示之金額未受清償，且再經原告向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請對陳雅惠執行，惟因執行無效果，業由桃園地院對原告核發債權憑證在案，是原告已對主債務人執行無效果，自得逕對身為保證人之被告請求，為此依消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、貸款契約、增補契約書、桃園地院債權憑證等件為證，被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，本件原告既已對系爭借款之主債務人聲請強制執行無效果，是原告對保證人之被告所為本件主張自堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及保證之法律關係，請求被告應給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年10月12日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月12日
書記官張國仁