臺灣高等法院104年度上易字第1547號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第1547號刑事判決

裁判日期：民國104年12月03日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第1547號上訴人即被告傅 嘉瑩 選任辯護人 朱瑞陽 律師
陳逸帆 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院104年度易字第271號，中華民國104年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第10012號），提起上訴，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦（併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署104年度偵字第12215號），本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 傅嘉瑩 依一般人社會生活經驗，明知金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，且申設金融機構帳戶並無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己用，並可預見將自己申設之銀行帳戶提供不詳人使用，可能遭犯罪集團利用為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具，便利犯罪者收取贓款，避免遭追查。詎於民國102年10月4日至同年月31日間某時，為申辦貸款目的，與成年男子「鄭先生」聯繫後，依「鄭先生」指示於102年10月31日將其個人設於附表一所示第一商業銀行桃園分行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司桃園中路郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、聯邦商業銀行大竹分行帳號000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）、渣打國際商業銀行股份有限公司南崁分行帳號00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之提款卡、存摺以快遞方式寄送至「鄭先生」指定之三重地區，嗣「鄭先生」於同日下午6時15分許收取上開傅嘉瑩帳戶提款卡、存摺，即電告傅嘉瑩並詢問其提款卡密碼，傅嘉瑩既知其已交付存摺、提款卡，復配合告知提款卡密碼，將使不詳人得使用其帳戶存匯提取款項，竟基於縱有其事亦不違背其本意之幫助犯意，透過電話告知「鄭先生」附表一所示帳戶之提款卡密碼，因而便利「鄭先生」所屬不詳詐欺集團成員利用附表一所示帳戶匯交提領詐欺犯罪所得。嗣不詳詐騙集團成員即意圖為自己不法所有，分別於附表二所示時間，行使附表二各該編號所示詐術，詐使附表二所示被害人等陷於錯誤，分別依指示匯交附表二所示款項（詐欺時間、地點、手段、匯款時間、金額、帳戶均詳附表二），嗣附表二所示被害人發覺受騙報警，始循線查悉上情。
二、案經 柳宗佑 、 葉軒 帆、 陳彥 廷、張 志維 、 葉家琿 、 陳淑 君、 陳友彥 、 蔡承暾 、 黃子菱 訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、被告傅嘉瑩於警詢、偵查及原審、本院所為供述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法所得，此為被告所不爭，依刑事訴訟法第156條第1項規定，其所述與事實相符者，得為證據。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。又刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提（最高法院104年度第三次刑事庭會議決議意旨參照）。本判決引用之被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟當事人、辯護人業於本院表示同意做為證據或無意見而不予爭執（見本院卷第156至159頁背面），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依照前開說明，認該等證據均有證據能力。
三、其餘本件認定事實所引用卷證資料之證據能力，分別據當事人、辯護人於本院表示同意作為證據及無意見而不予爭執，且無證據證明係公務員違背法定程序取得；又卷內各項文書證據，亦無顯有不可信而不得作為證據之情形，均得為認定事實之證據。
貳、實體部分
一、認定事實所憑證據及理由：訊據被告固坦承：曾於事實欄所示時間與「鄭先生」聯繫，及依其指示於102年10月31日以快遞方式將附表一所示個人帳戶之提款卡、存摺寄送至「鄭先生」指定之三重地區，並於「鄭先生」同日收取上開帳戶提款卡、存摺後以電話詢問其提款卡密碼時，於電話中告知提款卡密碼等事實不諱；且被告個人如附表一所示帳戶，業遭不詳詐欺集團成員用以詐取附表二所示被害人匯交附表二各該編號所示款項（詐欺時間、地點、手段、匯款時間、金額、帳戶均詳附表二）等事實，亦為被告所不爭。惟被告矢口否認有幫助詐欺取財之犯意，辯稱：其因欲申辦貸款，方與自稱「鄭先生」聯繫，依「鄭先生」要求提供前述個人帳戶存摺、提款卡，並於「鄭先生」電話詢問時告知密碼，其提供存摺、提款卡及密碼係欲供申辦貸款使用，並無幫助詐欺取財之犯意云云。被告之選任辯護人則為被告辯稱：被告欲貸款籌措醫療費，且無貸款經驗，方依他人指示交付存摺、提款卡並提供密碼，然被告對於不詳詐欺集團成員利用其帳戶從事犯罪行為並無任何預見，且到案說明後積極還原案發經過，以利檢調追查，並無幫助詐欺犯罪之故意云云。惟查：
（一）被告曾於上開時間與「鄭先生」聯繫，依其指示於102年10月31日以快遞方式將附表一所示個人帳戶之提款卡、存摺寄送至「鄭先生」指定之三重地區，並於「鄭先生」同日收取上開帳戶提款卡、存摺後以電話詢問其提款卡密碼時，於電話中告知提款卡密碼等事實，業據被告供述甚詳；且前述被告個人帳戶，業遭不詳詐欺集團成員分別用以詐取附表二所示被害人匯交附表二各該編號所示款項（詐欺時間、地點、手段、匯款時間、金額、帳戶均詳附表二）等事實，亦為被告所不爭，並據附表二所示各被害人於警詢時證述明確，且有附表二證據欄所示之交易明細表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、銀行查覆資料（卷證頁分別詳附表二證據欄）及附表一所示帳戶基本資料、申請書、交易明細、清單等（卷證頁分別詳附表一證據欄）及102年10月31日託運單（見原審易字卷第31頁、偵查卷二第12頁）附卷可證，互核均相符合，堪信屬實。
（二）被告雖辯稱：其因欲申辦貸款，方與自稱「鄭先生」之人聯繫，依其要求提供前述個人帳戶存摺、提款卡，並於「鄭先生」電話詢問時告知密碼，惟其提供存摺、提款卡及密碼係欲供申辦貸款使用，並無提供詐欺集團使用，幫助詐欺取財之犯意云云。然按金融存款帳戶，攸關存戶個人財產權益，與存戶之印鑑章或提款卡結合，具專屬性、私密性。況於金融機構申請開設存款帳戶並無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可利用存入最低開戶金額之方式，任意在銀行或郵局等金融機構申設存款帳戶，且同一人可同時於不同金融機構申設多數存款帳戶使用；是除非本人或與本人具密切關係之人，實無任由第三人隨意取用本人申設帳戶之理，縱偶將帳戶出借他人，亦必深入瞭解其用途後方提供使用，此為被告依一般人生活經驗所得知悉。且依被告提出勞工保險被保險人投保資料表所示之任職經歷（見原審易字卷第32頁），及其前述任職經歷之智識程度及社會經驗，客觀上自能預見坊間刻意蒐集而取得並持用他人名義申設之多數金融機構帳戶之不詳人，係有意隱瞞帳戶使用人身分俾掩飾財產犯罪或避免遭追查者；是若將個人帳戶提供不詳人使用，自能預見其提供之帳戶存摺、提款卡及密碼可能遭犯罪集團利用為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具，便利犯罪者收取贓款，而幫助詐欺犯罪，竟仍決意行之，自有幫助詐欺之犯意。
（三）查本件被告依「鄭先生」指示於102年10月31日以快遞方式將附表一所示個人帳戶之提款卡、存摺寄送至指定之三重地區，並於「鄭先生」同日收取上開帳戶提款卡、存摺後以電話詢問其提款卡密碼時，於電話中告知提款卡密碼等情，業據被告供述在卷，如前所述；且持用提款卡及帳戶密碼即可自提款機提款等情，為被告所不爭（見本院卷第205頁），則被告交付存摺、提款卡及告知密碼之時，自可預見持有其提款卡之人可能依其告知之密碼利用其帳戶存匯提領款項，足見被告對於提供帳戶可能供不法目的匯款、提款使用亦不違其本意。況利用他人帳戶從事財產犯罪、收取贓款、掩飾犯罪，避免遭查緝，早為媒體廣為報導，被告於警詢時亦供稱：曾經聽聞以刊登廣告方式取得帳戶提款卡之事等語明確（見偵查卷一第10頁背面），足見被告依一般人生活經驗既預見此事，竟不違其本意而決意行之，其有幫助不詳犯罪集團成員犯罪之不確定故意無誤。被告雖辯稱：其為申辦貸款之目的始依「鄭先生」指示交付帳戶存摺、提款卡並告知密碼云云，然被告於提供附表一所示其個人四帳戶之存摺、提款卡及密碼予不詳人之時，既預見其提供之帳戶將供不詳人使用，竟然決意行之，顯然不違其本意，而有幫助犯罪之不確定故意，業如前述，則所辯申貸之動機，仍無足否定其幫助犯之不確定故意。參以，被告於警詢時供承：寄送存摺、提款卡並告知密碼後，當日下午18時21分「鄭先生」曾與其電話聯絡，之後對方就關機，再也聯絡不上等情甚詳（見偵查卷一第12頁背面至13頁），益見被告於寄交提款卡、存摺及告知密碼之102年10月31日當日，即知「鄭先生」關機拒不聯絡之事，自知該自稱「鄭先生」之人以申辦貸款為由，向其索取上開提款卡之事，係屬子虛，竟未掛失或立即主動阻止前述帳戶遭不詳人利用之事，足認有不違其本意之不確定故意。是被告經警通知到案後辯稱：其無提供帳戶予不詳人使用之犯意云云，核與卷存客觀事證不符，無足採信。
（四）被告於102年10月31日18時21分接聽「鄭先生」電話後，「鄭先生」即關機無法聯絡等情，業據被告於警詢時供述甚詳（見偵查卷一第12頁背面、13頁），如前所述。且被告於102年11月4日經第一銀行以簡訊通知其帳戶有不法交易紀錄，乃前往銀行，並隨同據報到場之員警至派出所說明遭通報為警示帳戶之事等情，亦經被告於警詢時供述明確（見偵查卷一第12頁正、背面）；且據證人即承辦警員 張凱翔 於本院具結證述：本案係銀行通報前述被告帳戶為警示帳戶，警員乃至銀行以巡邏車搭載被告至派出所製作筆錄等情屬實（見本院卷第194、195頁），足見被告係因帳戶出現不法交易警示，經銀行通知前往銀行，而遭據報到場之員警循線查悉警示帳戶之事，並非於案發前主動舉報上情。是被告提起上訴空言辯稱：其發現受騙即主動至警局說明云云（見本院卷第146頁背面），顯與卷存事證不符，無足為其有利之認定。
（五）被告於偵查及原審雖提出其與「鄭先生」之電話錄音譯文，辯稱：其無幫助犯罪之故意云云。然查被告於警詢時供稱：與「鄭先生」聯繫的電話為門號0000000000號（見偵查卷一第7頁背面），惟被告嗣於偵查及原審提出之電話通話譯文則為案發後於103年2月26日與持用門號0000000000號、自稱「王先生」之人間對話，此為被告所不爭（見本院卷第160頁正、背面），並有手機畫面截圖、電話錄音譯文在卷可按（見偵查卷一第197至200頁、原審卷第35至40頁），該事後錄音通話內容既非被告案發時與「鄭先生」聯繫交付前述存摺、提款卡之對話，難認與本案有關，自無足以此為有利被告之認定。
（六）至被告於本院辯稱：其自附表一所示郵局帳戶、聯邦銀行、第一銀行提領款項係基於個別用款需求，並非刻意將餘款清空，且於102年11月2日自附表一所示渣打銀行帳戶提領1005元，並非被告提領云云。經查，被告於提供前述帳戶存摺、提款卡及密碼予「鄭先生」時，即有提供不詳人使用其個人帳戶不確定故意，業如前述，則其提供帳戶前後提領款項情形縱如被告所述，亦無足否認前述不確定故意，附此說明。況被告於警詢時供承：鄭先生詢問其帳戶後，要求其將存摺裡面的錢領出再寄等情甚詳（見偵查卷一第8頁），足見被告亦不否認其提領大部款項後提供帳戶予「鄭先生」之事，縱被告有零星款項漏未提領，仍無足據此否定其事。是被告事後改執前詞為辯，仍無足為其有利之認定。
（七）綜上所述，本件事證明確，被告幫助詐欺犯行堪以認定。
二、法律適用：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布，並自公布日施行，修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，修正公布施行同條項之罪法定刑則修正為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之刑法第339條第1項規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前規定（又本件無證據證明係三人以上共同犯詐欺罪，無庸就增定之刑法第339條之4加重詐欺罪比較新舊法）。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供前開多數銀行帳戶予不詳人使用，且前述帳戶嗣果供不詳詐欺集團成員持以詐欺附表二所示多數被害人供匯交附表一所示款項之用，便利犯罪集團成員利用被告之帳戶收受被害人匯款；是被告單純提供銀行帳戶供不詳人犯罪使用，並非詐欺取財之構成要件行為，又無證據證明被告曾參與詐欺取財犯行構成要件之行為分擔，或有何犯意聯絡，是被告以提供銀行帳戶供不詳人使用之方式，便利犯罪集團成員遂行其等詐欺取財犯行，資以助力，參照前述說明，應論以幫助犯。是核被告所為，係幫助犯修正前刑法第
339條第1項之詐欺取財罪；又被告基於同時提供前述銀行帳戶予不詳人使用之單一幫助犯不確定故意為本件犯行，雖致附表二編號9、10所示被害人 洪櫻真 、 游雁 如各於同日接續匯交二筆款項至附表二編號4所示渣打銀行被告帳戶，仍為單純一罪；另被告同時提供上開帳戶之單一幫助行為，雖幫助不詳詐欺集團成員遂行附表二所示詐欺多數被害人之犯行，仍係想像競合犯，以一幫助詐欺取財罪論處。再被告既對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、維持原判決及上訴有無理由之判斷：
（一）原審適用刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被告提供金融帳戶相關資料予不詳人使用，助長社會詐欺財產犯罪風氣，致民眾受騙受有財產上損害，破壞交易往來秩序，危害社會安全，致查緝不易，增加被害人求償困難；另兼衡上其犯罪情節與所生危害，且犯後未賠償被害人所受損害，及其犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。說明：被告提供犯罪集團成員使用如附表一所示帳戶提款卡、存摺，因未扣案，復無從確認尚未滅失，爰不另宣告沒收。經核其認事用法均無違誤，量刑亦稱允當，原判決應予維持。
（二）被告上訴意旨雖以：被告對正犯之犯罪無違法認識，欠缺幫助故意，被告係為申貸目的提供帳戶，如知「鄭先生」無貸款真意，則不可能提供帳戶存摺、提款卡及密碼，依被告工作經驗，縱被告有預見，亦僅有認識之過失，並無幫助犯之不確定故意云云。經查：被告交付存摺、提款卡及告知密碼之時，可預見持有其提款卡之人可能依其告知之密碼利用帳戶存匯提領款項，仍然行之，是被告對於提供帳戶存摺、提款卡、密碼可能供不詳人不法目的匯款、提款使用顯然不違其本意，業如前述；且被告於警詢時供稱：曾經聽聞以刊登廣告方式取得帳戶提款卡之事等情明確（見偵查卷一第10頁背面），是被告依一般人生活經驗既預見此事，竟不違其本意而決意行之，其有幫助不詳犯罪集團成員犯罪之不確定故意甚明。所辯申貸目的之動機，仍無足否定其幫助犯之不確定故意。況被告於警詢時供承：寄送存摺、提款卡並告知密碼後，當日下午18時21分「鄭先生」與其電話聯絡後就關機，再也聯絡不上等情甚詳，益見被告於102年10月31日提供帳戶存摺、提款卡、密碼當日，即知「鄭先生」關機拒不聯絡，自已知對方以申辦貸款為由，向其索取上開提款卡之事，係屬子虛，竟未掛失或立即主動阻止前述帳戶遭不詳人利用之事，顯然有不違其本意之幫助犯罪不確定故意，被告上訴意旨所陳各節均無足為有利被告之認定，均如前所述，是上訴意旨均無足否定被告提供帳戶存摺、提款卡、密碼之時已有幫助犯罪之不確定故意。被告執前詞否認犯罪，提起上訴，指摘原審有罪判決不當云云，難認有據。
（三）綜上所述，被告執前詞提起上訴，泛言否認犯罪，均無理由，應予駁回。
參、檢察官移送併辦意旨（臺灣桃園地方法院檢察署104年度偵字第12215號）與本案起訴論罪如附表二編號1至6、9至14所示事實同一部分，業經本院併予審究。至移送併辦案卷中關於不詳詐欺集團成員詐欺被害人 廖庭毅 、 李明晃 、 李偉齊 、 陳冠羽 、 陳穎琪 、 潘淑婷 、 吳聲楷 、 李寺傑 、 詹為桀 、徐傑勇、 丁伊倩 、 林政軍 、 歐倩瑋 、 潘玠宇 、 林岳儒 、 范家豪 、 范仕翰 、 吳映陞 、 張翠珉 、 楊有承 、 溫仁君 等人匯交款項至非本案起訴論罪之被告帳戶或付費購買遊戲點數部分（見臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第12881號偵查卷第172至230頁所示各該被害人筆錄），則無證據證明與被告前述經起訴論罪之提供帳戶行為有何實質上一罪或裁判上一罪關係，難認為起訴效力所及，本院無從併予審究，應退還由檢察官另行處理，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中華民國104年12月3日
刑事第十八庭審判長法官梁宏哲
法官何俏美法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官程欣怡中華民國104年12月3日附錄：本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：傅嘉瑩提供帳戶明細┌──┬───────────┬──────────────────┐│編號│帳戶│證據／卷宗別／頁次│├──┼───────────┼──────────────────┤│１│第一商業銀行桃園分行│1.第一商業銀行桃園分行103年3月18日一│││00000000000號帳戶（含│桃園字第0000號函（其提領方式均以│││存摺、提款卡、密碼）│金融卡提款）。││││（103年度偵字第10012號卷1第176頁）││││2.傅嘉瑩（帳號00000000000）開戶資料││││影本。││││（103年度偵字第10012號卷1第177至179││││頁）││││3.開戶日（102年10月4日）至結清日（10││││2年11月4日）之交易明細（時間詳如附││││件）。││││（103年度偵字第10012號卷1第180至181││││頁）│├──┼───────────┼──────────────────┤│２│中華郵政股份有限公司桃│1.客戶傅嘉瑩（帳號0000000）郵政存簿│││園中路郵局000000000000│儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書。│││00號帳戶（含存摺、提款│（103年度偵字第10012號卷1第182頁正│││卡、密碼）│背面）││││2.傅嘉瑩102年1月1日至103年3月11日中││││華郵政股份有限公司桃園中路郵局客戶││││歷史交易清單。││││（103年度偵字第10012號卷1第183頁）│├──┼───────────┼──────────────────┤│３│聯邦商業銀行大竹分行│1.聯邦商業銀行103年3月20日聯業管（集│││000000000000號帳戶（含│）字第00000000000號（經查未申請語│││存摺、提款卡、密碼）│音、網路轉帳功能，亦無掛失補發紀錄││││，僅於101年3月9日辦理晶片卡密碼重││││設）。││││（103年度偵字第10012號卷1第184頁）││││2.開戶資料。││││（103年度偵字第10012號卷1第186頁背││││面）││││3.密碼重設申請書。││││（103年度偵字第10012號卷1第187頁）││││4.開戶迄今交易明細││││（103年度偵字第10012號卷1第185頁至││││186頁）│├──┼───────────┼──────────────────┤│４│渣打國際商業銀行股份有│渣打國際商業銀行股份有限公司103年3月│││限公司南崁分行00000000│24日渣打商銀SCBCL字第0000000000號函│││000000號帳戶（含存摺、│暨附件：檢送被查詢帳號00000000000000│││提款卡、密碼）│000於本行南崁分行之帳戶資料。││││（103年度偵字第10012號卷1第188至191││││頁）│└──┴───────────┴──────────────────┘附表二：使用傅嘉瑩帳戶詐欺取財明細┌─────┬───┬────────────────────┬──────┬─────┬────┬──────────────────┐│編號│被害人│犯罪時、地、詐欺手法│匯款時間│匯款金額│匯入帳號│證據／卷1宗別／頁次││││││（新臺幣）│││├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│１│柳宗佑│柳宗佑於102年11月2日下午4時30分許，在│102年11月2日│2萬888元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││嘉義市○區○○路○○○號○○○○5舍0000號│下午5時31分││第一商業│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││房接獲由詐欺集團成員偽為露天賣家來電，並│許││銀行帳戶│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││1）││向柳宗佑佯稱：因業務人員作業疏失致消費誤│││（000000│頁）││││設為分期約定轉帳，每月將自柳宗佑帳戶扣除│││00000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││新臺幣499元，故須至自動櫃員機辦理止付，││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││並稱會向郵局聯繫云云，復接獲詐欺集團成員││││頁背面）││││佯裝為郵局行員電話，向柳宗佑佯稱：要協助││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││取消分期付款設定，請至提款機操作云云，使││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││柳宗佑陷於錯誤，於右列時間至○○市○區○││││頁背面）││││○路000號大學內之郵局提款機匯款右列金額││││④103年1月19日警詢筆錄││││至右列帳戶。││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人柳宗佑證述││││││││①102年11月2日警詢筆錄第一次││││││││（103年度偵字第10012號卷1第35至38││││││││頁背面）││││││││3.中華郵政屏東北平路郵局帳號00000000││││││││000000號存摺封面暨內頁影本。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第40頁）││││││││4.102年11月2日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第41至42││││││││頁）││││││││5.嘉義市政府警察局第二分局長竹派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第43頁）││││││││6.第一銀行警示帳戶帳號00000000000號││││││││金融機構聯防機制通報單（傅嘉瑩）││││││││（103年度偵字第10012號卷1第44頁）││││││││7.第一商業銀行桃園分行103年3月18日一││││││││桃園字第00000號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第176至18││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│２│ 葉軒帆 │葉軒帆於102年11月2日下午6時28分許，接│102年11月2│7,012元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲由詐欺集團成員偽裝網路賣家來電，向葉軒│日下午6時58││第一商業│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││帆佯稱：之前在網站購物時，因作業疏失致消│分許││銀行帳戶│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││2）││費扣款誤設為分期約定轉帳，須至自動櫃員機│││（000000│頁）││││辦理止付云云，復接續由詐欺集團成員偽裝郵│││00000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││局行員打電話向葉軒帆佯稱：要協助取消分期││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││付款設定，請至提款機操作云云，使葉軒帆陷││││頁背面）││││於錯誤，於右列時間至○○縣○○鄉○○路00││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││號之華南銀行提款機匯款右列金額至右列帳戶││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││。││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人葉軒帆證述││││││││①102年11月2日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第46至49││││││││頁）││││││││3.葉軒帆提供之華南商業銀行自動櫃員機││││││││102年11月2日交易明細單。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第51頁）││││││││4.102年11月2日葉軒帆內政部警政署反詐││││││││騙咨詢專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第52至53││││││││頁）││││││││5. 彰化 縣政府警察局員林分局村上派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第54頁）││││││││6.第一銀行警示帳戶帳號00000000000號││││││││金融機構聯防機制通報單（傅嘉瑩）││││││││（103年度偵字第10012號卷1第55頁）││││││││7.第一商業銀行桃園分行103年3月18日一││││││││桃園字第00000號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第176至18││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│３│ 陳彥廷 │陳彥廷於102年11月2日晚間6時39分許，接│102年11月2│2萬4,025元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲由詐欺集團成員佯裝露天賣家來電，向陳彥│日晚間7時18││第一商業│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││廷佯稱：之前在網站購物時，因使用超商貨到│分許││銀行帳戶│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││3）││付款方式遭超商人員誤刷條碼，致每月均須向│││（000000│頁）││││該網路賣家消費，故須至自動櫃員機取消扣款│││00000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││云云，復接續由詐欺集團成員偽裝國泰世華客││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││服人員打電話向陳彥廷佯稱：要協助取消分期││││頁背面）││││付款設定，請至提款機操作云云，使陳彥廷陷││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││於錯誤，於右列時間在○○市○○區○○路00││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││巷0號0樓E房住處內以網路銀行匯款右列金額││││頁背面）││││至右列帳戶。││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人陳彥廷證述││││││││①102年11月2日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第57至58││││││││頁）││││││││3.國泰世華銀行myATM網路轉帳服務訊息││││││││通知網站頁面。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第60頁）││││││││4.國泰世華帳號000000000000號帳戶交易││││││││明細查詢結果。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第61頁）││││││││5.新北市政府警察局汐止分局汐止派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。（││││││││103年度偵字第10012號卷1第62頁）││││││││6.102年11月3日內政部警政署反詐騙案件││││││││紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第63頁）││││││││7.第一銀行警示帳戶帳號00000000000號││││││││金融機構聯防機制通報單（傅嘉瑩）（││││││││103年度偵字第10012號卷1第64頁）││││││││8.第一商業銀行桃園分行103年3月18日一││││││││桃園字第00000號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第176至18││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│４│ 張志維 │張志維於102年11月2日晚間8時30分許，接│102年11月2│1萬4,888元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲詐欺集團成員佯裝露天賣家來電，向張志維│日晚間8時51││第一商業│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││佯稱：之前在網站購物時，誤開啟自動扣款服│分許││銀行帳戶│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││4）││務，須至自動櫃員機取消重複扣款云云，復接│││（000000│頁）││││續詐欺集團成員偽裝遠東銀行人員打電話向張│││00000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││志維佯稱：要協助解除自動扣款，請至提款機││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││操作云云，使張志維陷於錯誤，於右列時間至││││頁背面）││││臺北市○○區○○路0段00號萊爾富便利商店││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││內之提款機匯款右列金額至右列帳戶。││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人 張志雄 證述││││││││①102年11月2日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第66至67││││││││頁）││││││││3.張志維提供之聯邦銀行自動櫃員機102││││││││年11月2日交易明細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第69頁）││││││││4.102年11月2日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第70至71││││││││頁）││││││││5.臺北市政府警察局中正第一分局 忠孝東 ││││││││路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格││││││││式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第72頁）││││││││6.第一銀行桃園分行警示帳戶帳號000000││││││││00000號金融機構聯防機制通報單（傅││││││││嘉瑩）。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第73頁）││││││││7.第一商業銀行桃園分行103年3月18日一││││││││桃園字第00000號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第176至18││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│５│葉家琿│葉家琿於102年11月2日中午12時許，見 奇摩 │102年11月2│1萬3,000元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││網站刊登出售手機之廣告後，即以通訊軟體與│日下午1時41││中華郵政│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││賣方聯繫，詐欺集團成員即偽以賣家身分向葉│分許││帳戶（00│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││5）││家琿佯稱：欲以1萬3,000元出售IPhone5手機1│││00000-00│頁）││││支，使葉家琿陷於錯誤，於右列時間至臺南市│││00000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次│││○○○區○○路○○○號之統一便利商店忠勇門市││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││內之提款機匯款右列金額至右列帳戶。││││頁背面）││││││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││││││（103年度偵字第10012號第14至16頁││││││││背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人 葉家輝 證述││││││││①102年11月3日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第75至78││││││││頁）││││││││3.葉家琿提供之中國信託自動櫃員機102││││││││年11月2日交易明細表、網頁資料、通││││││││訊內容。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第80至84││││││││頁）││││││││4.102年11月3日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第93至94││││││││頁）││││││││5.臺南市政府警察局永康分局復興派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第95頁）││││││││6.中華郵政股份有限公司桃園中路郵局││││││││00000000000000號帳戶(含存摺、提款││││││││卡、密碼)││││││││（103年度偵字第10012號卷1第182至18││││││││3頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│６│ 陳淑君 │陳淑君於102年11月2日下午2時37分許，接│102年11月2│2萬9,987元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲由詐欺集團成員佯裝商品客服人員來電，向│日下午3時53││中華郵政│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││陳淑君佯稱：之前以紅利點數兌換商品時，帳│分許││帳戶（00│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││6）││務人員疏失，致造成分期約定轉帳，須至自動│││00000-00│頁）││││櫃員機取消設定云云，復接獲詐欺集團成員偽│││00000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││裝第一銀行金融卡部門客服人員打電話向陳淑││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││君佯稱：要協助取消分期付款設定，請至提款││││頁背面）││││機操作云云，使陳淑君陷於錯誤，於右列時間││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││至臺中市○○區○○路○號友達光電公司內之││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││提款機匯款右列金額至右列帳戶。││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人陳淑君證述││││││││①102年11月2日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第97至99││││││││頁背面）││││││││3.陳淑君提供之兆豐國際商業銀行102年1││││││││1月2日自動櫃員機交易明細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第101頁）││││││││4.102年11月2日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第102頁正││││││││背面）││││││││5.臺中市政府警察局第五分局東山派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第103頁）││││││││6.中華郵政警示帳戶帳號00000000000000││││││││號金融機構聯防機制通報單（傅嘉瑩）││││││││。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第103頁背││││││││面）││││││││7.中華郵政股份有限公司桃園中路郵局00││││││││00000-0000000號帳戶(含存摺、提款卡││││││││、密碼)││││││││（103年度偵字第10012號卷1第182至││││││││183頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│７│陳友彥│陳友彥於102年11月2日晚間8時53分許，接│102年11月2│2萬9,912元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││││獲詐欺集團成員偽裝露天賣家來電，向陳友彥│日晚間9時30││聯邦商業│①103年4月4日警詢筆錄││││佯稱：之前在網站購物時，因作業疏失致消費│分許││銀行帳戶│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││││扣款誤設為分期約定轉帳，須至自動櫃員機辦│││（000000│頁）││││理止付云云，復接獲詐欺集團成員偽裝遠東銀│││000000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││行襄理打電話向陳友彥佯稱：要協助取消分期││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││付款設定，請至提款機操作云云，使陳友彥陷││││頁背面）││││於錯誤於右列時間至臺北市○○區○○路000││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││號之便利商店內之提款機匯款右列金額至右列││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││帳戶。││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人陳友彥證述││││││││①102年11月2日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第105至1││││││││07頁）││││││││3.陳友彥提供之中國信託自動櫃員機102││││││││年11月2日交易明細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第109至11││││││││5頁）││││││││4.102年11月2日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第116至11││││││││7頁）││││││││5.臺北市政府警察局士林分局文林派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第118頁）││││││││6.聯邦商業銀行103年3月20日聯業管（集││││││││）字第00000000000號調閱資料回覆。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第184至││││││││186頁背面）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│８│ 周承 誼│ 周承誼 於102年11月2日晚間9時20分許，接│102年11月2│2萬3,888元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││││獲由詐欺集團成員偽裝露天賣家來電，向周承│日晚間9時29││聯邦商業│①103年4月4日警詢筆錄││││誼佯稱：之前在網站購物時，因作業疏失致消│分許││銀行帳戶│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││││費扣款誤設為分期約定轉帳，須至自動櫃員機│││（000000│頁）││││辦理止付云云，復接獲詐欺集團成員偽裝郵局│││000000）│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││行員打電話向周承誼佯稱：要協助取消分期付││││（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││款設定，請至提款機操作云云，使周承誼陷於││││頁背面）││││錯誤，於右列時間至屏東科技大學之郵局提款││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││機匯款右列金額至右列帳戶。││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人周承誼證述││││││││①102年11月2日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第120至1││││││││22頁）││││││││②104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第59頁）││││││││3.周承誼提供之郵政自動櫃員機102年11││││││││月2日交易明細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第124頁）││││││││4.102年11月2日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第125至12││││││││6頁）││││││││5.屏東縣警察局內埔分局龍泉派出所受理││││││││詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第127頁）││││││││6.聯邦銀行警示帳戶帳號000000000000號││││││││金融機構聯防機制通報單（傅嘉瑩）。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第128頁）││││││││7.聯邦商業銀行103年3月20日聯業管（集││││││││）字第00000000000號調閱資料回覆。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第184至││││││││186頁背面）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤│９│洪櫻真│洪櫻真於102年11月3日下午2時43分許，接│102年11月3│2萬9,985元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲由詐欺集團成員偽裝 艾爾莎 時尚精品網站客│日下午3時30││渣打國際│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││服人員來電，向洪櫻真佯稱：之前在網站購物│分許││商業銀行│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││7、8）││時，因作業疏失致消費扣款誤設為分期扣款，├──────┼─────┤帳戶（00│頁）││││須至自動櫃員機辦理止付云云，復接獲詐欺集│102年11月3│2萬9,985元│00000000│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││團成員偽裝彰化銀行客服人員打電話向洪櫻真│日下午3時33││0000）│（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││佯稱：要協助取消分期付款設定，請至提款機│分許│││頁背面）││││操作云云，使洪櫻真陷於錯誤於右列時間至高││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││雄市八德南郵局匯款右列金額至右列帳戶。││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人洪櫻真證述││││││││①102年11月3日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第130至1││││││││31頁）││││││││3.彰化銀行存摺存款帳號資料及交易明細││││││││。││││││││（本院卷第151頁）││││││││4.洪櫻真提供之郵政自動櫃員機102年11││││││││月3日交易明細表、鳥松鄉農會交易明││││││││細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第133頁、││││││││本院卷第153頁）││││││││5.102年11月3日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第134至13││││││││5頁）││││││││6.高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第136頁）││││││││7.渣打國際商業銀行股份有限公司103年3││││││││月24日渣打商銀SCBCL字第0000000000││││││││號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第188至19││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤││ 游雁如 │游雁如於102年11月3日下午3時30分許，接│102年11月3│1萬4,987│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲詐欺集團成員偽裝露天賣家來電，向游雁如│日下午4時32│元│渣打國際│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││佯稱：之前在網站購物時，因作業疏失致消費│分許││商業銀行│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││9、10）││扣款誤設為分期約定轉帳，須至自動櫃員機辦│││帳戶（00│頁）││││理止付云云，復接續由詐欺集團成員偽裝銀行├──────┼─────┤00000000│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││人員向游雁如佯稱：要協助取消分期付款設定│102年11月3│1萬2,958│0000）│（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││，請至提款機操作云云，使游雁如陷於錯誤，│日下午4時46│元││頁背面）││││於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。│分許│││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││││││（103年度偵字第10012號第14至16頁││││││││背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人游雁如證述││││││││①102年11月3日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第138頁││││││││正背面）││││││││3.游雁如提供之渣打銀行自動櫃員機102││││││││年11月3日交易明細表共2份。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第140頁）││││││││4.102年11月3日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第141至14││││││││頁）││││││││5.桃園縣政府警察局桃園分局同安派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。（││││││││103年度偵字第10012號卷1第143頁）││││││││6.渣打國際商業銀行股份有限公司103年3││││││││月24日渣打商銀SCBCL字第0000000000││││││││號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第188至19││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤││ 林清 珠│林 清珠 於102年11月3日下午2時28分許，接│102年11月3│2萬9,989元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲詐欺集團成員偽裝IG拍賣網職員來電，向林│日下午3時17││渣打國際│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││清珠佯稱：之前於網站購物時，因作業疏失致│分許││商業銀行│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││11）││誤設為按月購買商品及付款，須至自動櫃員機│││帳戶（00│頁）││││辦理止付云云，復接續由詐欺集團成員偽裝華│││00000000│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││南銀行職員打電話向 林清珠 佯稱：要協助取消│││0000）│（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││分期付款設定，請至提款機操作云云，使林清││││頁背面）││││珠陷於錯誤，於右列時間至○○市○○區○○││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││街000號之便利商店內之提款機匯款右列金額││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││至右列帳戶。││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人林清珠證述││││││││①102年11月3日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第145至1││││││││46頁）││││││││②104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第59頁）││││││││3.林清珠提供之聯邦銀行自動櫃員機102││││││││年11月3日交易明細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第148頁）││││││││4.華南商業銀行中堵分行帳號││││││││000000000000號存摺封暨內頁影本。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第149至││││││││151頁）││││││││5.102年11月3日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第152頁正││││││││背面）││││││││6.基隆市政府警察局第三局偵查隊受理詐││││││││騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第153頁）││││││││7.渣打國際商業銀行股份有限公司103年3││││││││月24日渣打商銀SCBCL字第0000000000││││││││號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第188至19││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤││ 林雅文 │林雅文於102年11月3日下午4時8分許，接│102年11月3│2萬2,000元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲詐欺集團成員偽裝奇摩客服人員來電，向林│日下午5時8││渣打國際│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││雅文佯稱：之前在拍賣網站購物時，誤設定分│分許││商業銀行│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││12）││期付款，須至自動櫃員機取消重複扣款，並要│││帳戶（00│頁）││││協助取消分期付款設定，請至提款機操作云云│││00000000│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││，使林雅文陷於錯誤，於右列時間至○○市○│││0000）│（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││○路0號之渣打商業銀行提款機匯款右列金額││││頁背面）││││至右列帳戶。││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人林雅文證述││││││││①102年11月3日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第155頁││││││││正背面）││││││││3.林雅文提供之渣打銀行自動櫃員機102││││││││年11月3日交易明細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第157頁）││││││││4.102年11月3日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第158至││││││││159頁）││││││││5.新竹市警察局第二分局東門派出所受理││││││││詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第160頁）││││││││6.渣打國際商業銀行股份有限公司103年││││││││3月24日渣打商銀SCBCL字第0000000000││││││││號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第188至19││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤││蔡承暾│蔡承暾於102年11月3日下午5時許，接獲詐│102年11月3│2萬9,987元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││欺集團成員偽裝露天賣家來電，向蔡承暾佯稱│日下午5時3││渣打國際│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││：之前露天拍賣網站購物時，匯款帳戶有誤，│分許││商業銀行│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││13）││導致連續付款，須至自動櫃員機取消設定云云│││帳戶（00│頁）││││，復接續由詐欺集團成員偽裝郵局人員打電話│││00000000│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││向蔡承暾佯稱：要協助取消分期付款設定，請│││0000）│（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││至提款機操作云云，使蔡承暾陷於錯誤，於右││││頁背面）││││列時間至新竹市○區○○路○○○○號○○大學內││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││之郵局提款機匯款右列金額至右列帳戶。││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││││││頁背面）││││││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人蔡承暾證述││││││││①102年11月3日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第162至1││││││││63頁）││││││││3.蔡承暾提供之郵政自動櫃員機102年11││││││││月3日交易明細表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第165頁）││││││││4.102年11月3日內政部警政署反詐騙咨詢││││││││專線紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第166至16││││││││7頁）││││││││5.新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理││││││││詐騙帳戶通報警示簡便格式表。（103││││││││年度偵字第10012號卷1第168頁）││││││││6.渣打國際商業銀行股份有限公司103年3││││││││月24日渣打商銀SCBCL字第0000000000││││││││號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第188至19││││││││1頁）│├─────┼───┼────────────────────┼──────┼─────┼────┼──────────────────┤││黃子菱│黃子菱於102年11月3日下午3時35分許，接│102年11月3│1萬4,985元│傅嘉瑩之│1.被告傅嘉瑩供述││（即併辦意││獲詐欺集團成員偽裝露天賣家來電，向黃子菱│日下午4時17││渣打國際│①103年4月4日警詢筆錄││旨附表編號││佯稱：之前在網站購物時，因使用超商貨到付│分││商業銀行│（103年度偵字第10012號卷1第7至11││14）││款方式遭超商人員誤刷條碼，致每月均須另向│││帳戶（00│頁）││││該網路賣家消費，須至自動櫃員機取消扣款云│││00000000│②102年11月4日警詢筆錄第一次││││云，復接續由詐欺集團成員偽裝郵局客服人員│││0000）│（103年度偵字第10012號卷1第12至13││││打電話向黃子菱佯稱：要協助取消分期付款設││││頁背面）││││定，請至提款機操作云云，使黃子菱陷於錯誤││││③102年11月4日警詢筆錄第二次││││，於右列時間至宜蘭縣宜蘭市○○路○段○號││││（103年度偵字第10012號卷1第14至16││││○○大學內之郵局提款機匯款右列金額至右列││││頁背面）││││帳戶。││││④103年1月19日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第12881號卷第至126至││││││││130）││││││││⑤103年5月23日偵訊筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷2第9至10││││││││頁背面）││││││││⑥104年3月9日準備程序筆錄││││││││（103年度審易字第2837號卷第54頁背││││││││面、57至59頁）││││││││⑦104年4月30日審判筆錄││││││││（104年度易字第271號卷第48頁背面││││││││至58頁背面）││││││││2.被害人黃子菱證述││││││││①102年11月4日警詢筆錄││││││││（103年度偵字第10012號卷1第170至1││││││││71頁）││││││││3.黃子菱提供之郵政自動櫃員機102年11││││││││月3日交易明細表各1份。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第173頁）││││││││4.102年11月4日內政部警政署反詐騙案件││││││││紀錄表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第174頁）││││││││5.宜蘭縣政府警察局宜蘭分局民族派出所││││││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第175頁）││││││││6.渣打國際商業銀行股份有限公司103年││││││││3月24日渣打商銀SCBCL字第0000000000││││││││號函暨附件。││││││││（103年度偵字第10012號卷1第188至19││││││││1頁）│└─────┴───┴────────────────────┴──────┴─────┴────┴──────────────────┘