臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第17924號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 謝明勳
訴訟代理人 陳炳良
被 告 江森秀
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年12月7日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬零捌元，及自民國九十五年五月
十一日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之遲延利息
。另自民國九十五年六月十日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟捌佰貳拾壹元，及自民國九十五
年五月十一日起至民國九十五年六月十日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，另自民國九十五年六月十一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾捌萬零捌元為原
告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣貳萬玖仟捌佰貳拾壹
元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之借款契約書第14條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管
轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告分別向原告借款新台幣20萬元及10萬元，迄今
尚積欠如主文第一項、第二項所示之金額等語，為此請求判
決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示本金、利
息、違約金及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國99年12月14日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月14日
書記官陳慧奇