臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第433號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王裕仁
被 告 李佩珊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
13日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣284,062元，及其中新臺幣281,440元自民
國105年10月17日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,090元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：「被告應給
付原告新臺幣（下同）285,062元，及其中281,440元自民國
105年10月17日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
。」嗣原告於民國106年3月13日言詞辯論期日，當庭以言詞
變更聲明為：「被告應給付原告284,062元，及其中281,440
元自105年10月17日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符
，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於103年8月18日向訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行，嗣於103年11月25日起變更公司
名稱為凱基商業銀行股份有限公司）申請信用卡，依約被告
得持該卡至特約商店簽帳消費，或向指定辦理預借現金之機
構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應
自各筆帳款入帳日起，按週年利率百分之19.89計算利息，
惟依銀行法第47-1條規定於104年9月1日前依原約定利率計
息，自104年9月1日起之利息不得超過15%。詎被告嗣後未依
約繳款，全部債務視為到期，對被告曾繳納二筆款項不爭執
，分別於105年9月29日繳納20,000元已經入帳，另於105年
11月22日繳納1,000元，惟尚未入帳，同意抵充已計未收之
利息，是被告尚積欠本金281,440元及利息2,222元、逾期費
用400元，合計284,062元。爰依信用卡契約之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告有八間銀行之卡債，希望能協商，被告曾於
105年9月29日繳納20,000元，及105年11月22日繳納1,000元
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於103年8月18日向訴外人萬泰銀行（嗣於10
3年11月25日起變更公司名稱為凱基商業銀行股份有限公
司）申請信用卡，被告嗣後未依約繳款等情，業據其提出
萬泰銀行信用卡帳款通知書、消費暨收費明細、信用卡申
請書、信用卡約定條款、股份有限公司變更登記表等件為
證，核屬相符，且為被告所不爭執，是依本院調查證據之
結果，堪信原告上開之主張為真實。
（二）原告主張被告積欠本金281,440元及利息2,222元、逾期費
用400元，合計284,062元乙節，則為被告所否認，並以前
詞置辯。是本院應審酌者厥為：原告主張被告積欠之上開
金額是否有理由？茲分述如下：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段復有明定。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求；原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告
對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對
其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原
則；請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生
原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之
責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負
證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院17年上
字第917號、18年上字第2855號、43年台上字第377號民事
判例參照）。
2、被告主張曾於105年9月29日繳納20,000元，及105年11月
22日繳納1,000元等語，並提出郵政劃撥儲金存款收據2紙
為證。惟查，經原告確認後，被告確實曾於105年9月29日
繳納20,000元及105年11月22日繳納1,000元，惟原告主張
20,000元部分已經入帳，另1,000元部分尚未入帳等情，
參酌原告提出之消費暨收費明細顯示，於帳單結帳日為10
5年10月16日之當期明細，被告確實於交易日期105年9月
29日繳款20,000元，並於翌日即105年9月30日入帳（見本
院卷第10頁），顯見被告繳納之20,000元部分業已於原告
請求之本金金額中扣除，並非於本件請求之範圍，則被告
猶執前詞為辯，洵無足採。
3、另被告曾繳納1,000元部分，依信用卡約定條款第14條第4
款約定：「持卡人應依第一項約定繳款，持卡人就剩餘未
付款項得延後付款，且得隨時清償原延後付款金額之全部
或一部。已繳付款項，應依序抵充當期帳款中之費用、利
息、前期剩餘未付款項、新增當期繳款之本金，並就抵沖
後之帳款餘額，計付循環信用利息或遲延利息。...」等
語，惟經原告同意抵充已計未收之利息，是原告主張被告
積欠利息2,222元（計算式：3,222－1,000＝2,222），亦
屬有據，自應准許。
（三）至被告抗辯希望能協商云云，然查被告是否有能力償還積
欠原告之上開款項，與其是否應負清償之責無涉，是被告
此部分之抗辯，自非可採。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官洪加芳