臺灣嘉義地方法院96年度訴字第447號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第447號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度訴字第447號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第556號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前因毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第292號判決，判處應執行有期徒刑1年，並經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴確定，於民國96年1月2日執行完畢。又前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第125號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以94年度毒聲字第177號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣認無繼續強制戒治之必要，而於95年2月22日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於同年2月23日以95年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於96年2月7日23時許，回溯72小時內之某時，在不詳地點，以將海洛因置入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次。嗣於同年2月7日22時20分許，在嘉義市○○路與仁愛路路口，為警盤查查獲，並於同日23時許，經警徵得其同意採尿送驗，呈嗎啡陽性反應。
二、案經嘉義市警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
理由
一、訊據被告甲○○對於在上揭時地施用海洛因1次之犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第22、29-30頁），而被告於96年2月7日23時許，經警採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告、代號與真實姓名對照表各1紙在卷可參（見警卷第3-4頁），足認被告之自白與事實相符。此外，被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第125號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以94年度毒聲字第177號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣認無繼續強制戒治之必要，而於95年2月22日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於同年2月23日以95年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，足見被告確係在強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用海洛因之犯行甚明。本件事證明確，被告施用第1級毒品之犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告持有海洛因進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第292號判決，判處應執行有期徒刑1年，並經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴確定，於96年1月2日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經強制戒治執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件施用毒品之手段，其犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王啟旭到庭執行職務。
中華民國96年5月30日
刑事第二庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年5月30日
書記官汪淑菁附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。