臺灣臺南地方法院95年度小上字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年小上字第19號民事裁定

裁判日期：民國95年08月14日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺南地方法院民事裁定95年度小上字第19號抗告人即上訴人弘朔科技實業股份有限公司法定代理人乙○○相對人即被上訴人英全化學工業股份有限公司法定代理人甲○○上當事人間請求給付貨款事件，抗告人對於民國95年7月18日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：依民事訴訟法第444條之1第1項規定，上訴狀未表明上訴理由，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。本件抗告人因不諳法律，上訴時未提出上訴理由書，惟因上開法條規定於小額訴訟之上訴程序亦有適用，原裁定卻未適用，自有不當，爰提起本件抗告等語。
二、按對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，此民事訴訟法第436條之30定有明文。次按民事訴訟法第436條之32第2項就同法第444條之1及同法第471條規定，於小額訴訟事件固均有準用規定，惟準用應視事件之性質差異，於不抵觸之情形下加以準用。小額訴訟程序業已規定上訴應具體表明判決違背法令之事實及內容，就此法律審部分與第三審程式相符，則關於上訴未提理由之效果及處理程序，自應準用同法第471條之規定，不應準用同法第444條之1之規定。
三、本件抗告人與相對人間請求給付貨款事件，相對人於原審起訴請求之訴訟標的金額為新台幣75,768元，故由本院新營簡易庭適用小額訴訟程序（95年營小字第368號）審理，並判決在案。抗告人不服原審判決，提起上訴，但其提出之上訴狀並未載明上訴理由或原判決有何違背法令之處，嗣後亦未於20日內補正上訴理由，本院乃於95年7月18日（95年度小上字第19號）裁定駁回其上訴。抗告人不服該裁定，提起抗告到院，且抗告理由略以：本院未準用民事訴訟法第444條之1第1項規定裁定命其補提上訴理由逕予駁回其上訴不當云云。但依前述說明，本件小額訴訟事件之上訴程序依其性質應準用民事訴訟法第471條之規定，故抗告人提起上訴後20日內並未補提理由書，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，抗告人為此指摘本院裁定不當已屬無據。且本件係屬小額程序之第二審裁判，參諸上開法條規定，抗告人已不得對該裁定提起抗告，因之，抗告人提起本件抗告自非合法，應由本院裁定駁回。至本院寄發之裁定書，雖於裁定末段註明「如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，‧‧」等字句，惟此係書記官製作裁定正本時，疏未注意而為錯誤之記載，書記官對此錯誤已另行製作處分書更正，並通知兩造，抗告人自不因該錯誤之記載而得提起抗告，併此敘明。
四、依民事訴訟法436條之30、第436條之32第3項、第490條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月14日
民事第四庭審判長法官高榮宏
法官陳淑勤法官許蕙蘭以上正本證明與原本無異本件不得抗告。
中華民國95年8月15日
書記官黃鋕偉