臺灣臺北地方法院97年度審訴字第573號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第573號民事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第573號
原告新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告廷崴有限公司兼法定代理人乙○○
被告丙○○上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬伍仟 陸佰 陸拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）依據銀行法第58條，金融機構合併法第5條、第16條及第18條規定，自民國97年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，此有行政院金融監督管理委員會
97年5月8日金管銀㈤字第09700160370號核准函在卷可稽，則原寶華銀行之上開權利義務關係，由星展銀行概括承受。
二、本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第陸條，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告廷崴有限公司（下稱廷崴公司）分別於95年1月17日及95年10月25日邀同被告乙○○及丙○○為連帶保證人與原告簽訂融資貸款契約書，向原告借款新台幣（下同）80萬元及40萬元，約定借款期間分別自95年1月18日起至98年1月18日止及95年10月26日起至98年10月26日止，利息分別約定按年息10%及9%計算，並約定按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6個月以內，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，則按上開利息20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告廷崴公司97年2月18日及97年2月26日起即未依約攤還本息，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為5,510元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年10月29日
民事第六庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月29日
書記官王文心