臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 乙○○
被 告 永康新天地管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 吳深濤
甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國96年4月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：
（一）被告於鈞院調解庭上以可使用機械停車位、電梯、圖書館
、健身房、遊戲間等設備為誘因，勸諭原告簽署調解主文
，約定原告願給付前手積欠被告45200元之管理費。
（二）詎原告依調解主文給付被告45200元之管理費後，其前所
允諾之機械停車位竟須持停車憑證方得使用；圖書館、健
身房及遊戲間亦乏照料且原告所在之頂樓亦漏水嚴重，亦
影響原告之生活與健康甚鉅等等，與其調解時宣稱之狀態
顯有落差。
（三）按本條例第三十九條第一項第六款（按新法為49條）係屬
直轄市、縣（市）主管機關對於欠繳函共基金之區分所有
權人或住戶行使罰鍰之行政處分規定，而非管理委員會執
行追繳公共基金之依據；又公寓大廈管理條例第二十四條
應屬契約地位之繼受規定，亦即後手對其繼受後所應生權
利義務悉依原相關條例或規約定之，並非繼受前手已發生
之債務（民國89年11月臺灣高等法院暨所屬法院法律座談
會參照）。是被告請求原告給付其前手積欠452000元之管
理費即無法律上原因，應依不當得利之法律關係返還所受
利益，爰聲明：被告應給付原告452000元，及自95年4月
27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則略以：本件乃依調解主文履行，並無受有不當得利之
情事，爰聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，固據其提出網路參考資料數頁、內政部
函釋一則、台南地檢署93偵字8933號不起訴處分、92新小
699、台中地院92上小84及94簡上69、92桃小881、91中
小692、91中簡2367、91投小207、92北小648、93桃簡
1442、93桃小873、91中小1173、93屏小738等實務見解、
圖書館、健身房、遊戲間等設備現狀照片數禎、建物謄本
2件、繳費收據影本2件等為證，被告則以並無不當得利等
語置辯，是本件之爭點在於：被告向原告收取之款項有無
法律上原因？
（１）原告請求40000元部分：按調解有無效或得撤銷之原因者
，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；
第500條至第502條及第506條之規定，於第2項情形準用之
，民事訴訟法第416條第2項、第4項定有明文。依同法第
500條第1項、第2項規定：「再審之訴，應於三十日之不
變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送
達前確定者，自送達時起算」；又第502條第1項規定：
「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之」，是原告提
起撤銷調解之訴最遲應於送達調解書時起30日之不變期間
內為之。經查：
１、兩造業於95年4月19日於本院成立調解（參本院95年度新
小調68號調解筆錄），而原告遲至96年3月19日始具狀以
被詐欺或意思表示錯誤等事由（即以與被告調解時宣稱之
狀態顯有落差），並聲明返還不當得利云云，惟其所主張
被詐欺或錯誤等是否得為撤銷調解之依據已屬有疑，遑論
該撤銷之意思表示業逾其得提起撤銷調解之訴之不變期間
，是其請求撤銷調解之主張，即不能准許。
２、又查，兩造於本院成立之調解謂：「相對人同意於民國九
十五年四月十九日交付聲請人大樓出入卡片」（第一項）
、「聲請人願於民國九十五年四月三十日給付相對人新台
幣肆萬元」（第二項）（參本院95年度新小調68號調解筆
錄）等調解內容既未經撤銷，則被告本於有效之調解內容
所受有之40000元利益，即非無法律上原因。又按「調解
經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一
之效力」、「當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成
立者，得為執行名義」，民事訴訟法第380條之1、第416
條亦分別定有明文。本件兩造既於本院95年度新小調68號
成立調解，調解內容如上所述，且未經撤銷，該調解效力
仍屬存在，是原告此部分之請求為無理由。
（２）原告其餘請求5200元部分：查被告係據「永康新天地」區
分所有人會議之決議以向原告收取管理費，而原告亦係繳
納95年1月至95年4月份之管理費（參見原告提出之編號
006990號之繳費收據），而該決議既未經被告或其他區分
所有權人於法定期限內訴請撤銷（民法第五十六條參照）
，除決議內容有無效情事外，則該會議之決議仍不失其效
力，自難謂被告受有之5200元利益，為無法律上原因，是
原告此部分之請求，亦無理由。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件勝負
無涉，不另一一論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
書記官周信義