臺中簡易庭96年度中小字第1440號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　心的國度管理委員會
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
訴訟代理人　丁○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國九十六年四月十
一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟元，及自民國九十六年一月十一
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告為「心的國度社區」之區分所有權人，依
公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條規定，被告負有按
期繳交管理費之義務。詎被告積欠民國(下同)94年2月至
96年1月之管理費，共新台幣(下同)12000元。嗣經原告屢
次催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行
宣告外，餘如主文所示。
二、被告則以原告於94年2月間僱工清洗大樓水塔時，疏於注意
排水系統是否正常，竟將清洗水塔之污水排放至被告3樓之
房屋內，造成電視機等家電用品全部毀損不堪用，被告當時
即要求原告賠償30000元及改善大樓排水系統，但遭原告拒
絕。又被告所有房屋與原告大樓並不相通，從未受該大樓管
理委員會之任何服務，亦未曾召開住戶會議，祇會收管理費
自肥，故原告無權向被告收取管理費，被告亦絕不給付管理
費等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出台中市北區區公所准予備查
函影本1件、住戶規約影本1件、第12屆區分所有權人會議紀
錄影本1件及欠繳管理費明細表1件各在卷為憑，核屬相符，
而被告雖以上情抗辯，惟原告如因清洗水塔之污水排放造成
被告之損害，即應對被告負損害賠償責任，倘原告置之不理
，被告自應尋求法律途徑解決，始為適法；另原告如從未對
社區住戶之被告提供服務，被告自得提出要求，行使社區住
戶對原告管理委員會之監督權利，被告長期怠於行使權利，
竟以拒繳管理費作為抗爭手段，仍不能因此而免除其應對原
告繳納管理費之義務。況被告對積欠管理費之金額並未爭執
，其抗辯應無可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，請求被
告給付管理費12000元，及自支付命令送達翌日即96年1月11
日起至清償日止按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合
，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第85條第1項但書、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　25　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　25　　日
書記官楊慶亮