臺灣高雄地方法院95年度財管字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年財管字第154號民事裁定

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度財管字第154號聲請人甲○○○上聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住高雄縣○○鄉○○村○○街○○號）於95年6月15日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承。然聲請人與乙○○共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地亟待分割，因乙○○之遺產未經選任遺產管理人，以致上開分割事項無法進行，影響聲請人權益，爰依法聲請法院為乙○○之遺產，選任遺產管理人，負責處理遺產之一切事宜。
二、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」，「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條分別定有明文。
三、查聲請人主張之前揭事實，固據其提出屏東地方法院94年度訴字第254號民事判決書與判決確定證明書、戶籍謄本各1份為證，然被繼承人乙○○之第三順位繼承人中，尚有繼承人 謝美 未辦理拋棄繼承，此業經本院依職權調閱本院95年度繼字第2009號、95年度繼字第1693號拋棄繼承案件卷宗查證屬實，是本件被繼承人尚有法定繼承人謝美存在，非屬無人繼承或繼承人不明，揆諸首揭規定與說明，本件聲請人遽以聲請指定遺產管理人，顯不合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中華民國96年2月27日
家事法庭法官吳文婷上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月1日
書記官許麗珠